本帖最后由 二郎河邊人 于 2013-1-21 22:19 編輯
黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松,，完全是廖理南生產(chǎn)出來的一場“鬧劇”，該適可而止了,。廖理南對黃梅戲發(fā)展歷史一無所知,，在《黃梅戲與宿松》一文中,，信口開河,，漏洞百出,。拼湊的十二個第一，其中有七個與歷史史實不符,；意測聯(lián)想的“在這600多年的漫長歲月里，她由開始的單個人唱的“獨(dú)角戲”發(fā)展到小生,、小旦二人唱的“兩小戲”,，進(jìn)而擴(kuò)展到可以眾人共唱的“多角戲”,。200多年跨一級臺階，600多年進(jìn)行了一次三級跳,�,！睂⒏淖冎袊鴳蚯�,，純屬無稽之談,，用謊言欺騙善良的人們,。廖理南如果覺得不服氣,，是不是要等網(wǎng)友揭穿你的騙局,，曬出《解開王兆乾晚年承認(rèn)黃梅戲源自“湖北黃梅”“缺乏理性的思考”之謎》的歷史真相,，揭穿《黃梅戲活化石楊國英老人談黃梅戲》背后的秘密,，你才心服口服呢？常言道：沒有金剛鉆,，不攬瓷器活,。正如你自己“教訓(xùn)”韓再芬老師所言“術(shù)業(yè)有專攻”，黃梅戲歷史考證文章不是誰都能寫的,，黃梅戲?qū)＜腋皇前苍谡l的身上都合適,。廖理南：醒醒吧！謊言只能欺騙一時,，而不能欺騙一世,。謊言和偽裝遲早是會被拆穿和撕破的,，真相總會大白于天下。
廖理南以為能寫幾篇文章,，能發(fā)表幾篇文章,，還能編幾本書，就感覺自己比專家還專家,，比學(xué)者還學(xué)者,。前些時,，網(wǎng)友對他的觀點(diǎn)提出不同意見和批評,，所提問題之準(zhǔn)確，之深遠(yuǎn),，之翔實,、之專業(yè),、之科學(xué),，是廖理南始料而不及,，萬萬沒有想到,。如果他能虛心接受意見,，大家相互取長補(bǔ)短，為了一個共同的目標(biāo),，也許對他的“研究”有所幫助,，然而,，他高高在上,，驕縱狂妄,，目中無人,，藐視一切,，對別人提出的意見不在話下。開口“術(shù)業(yè)有專攻”，閉口讓人家也寫篇文章看看,。甚至變換馬甲詆毀網(wǎng)友是某某一窩,、某某之流,，不是說大話、唱高調(diào),，就是爆粗口,、詆毀人,，故意把水?dāng)嚮�,，轉(zhuǎn)移視線,，從不正面回答網(wǎng)友提出的質(zhì)疑。他也許始終都不會明白，《黃梅戲與宿松》炒作多年,，為什么就沒有人寫出文章質(zhì)疑呢,？坦言相告：不是你的文章無懈可擊,，更不是沒有人能寫，是因為你的文章東拼西湊,，檔次太低，始終進(jìn)入不了學(xué)術(shù)圈,，除了網(wǎng)上炒作,，官方推介作秀,，以及一些不知內(nèi)情的報刊編輯當(dāng)“新聞”刊載,，根本就登不上大雅之堂,，至今沒有一本學(xué)術(shù)期刊發(fā)表這篇“杰作”，沒有一個黃梅戲?qū)＜屹澩S梅戲源頭在宿松的觀點(diǎn)。安慶原《黃梅戲藝術(shù)》雜志主編就否定了“黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松”的觀點(diǎn)。如果你不信，不服輸,，你可將“杰作”寄安徽省文聯(lián)聯(lián)絡(luò)處，請持“黃梅戲是安徽造”觀點(diǎn)的王長安先生看看，看王長安先生是否贊成“黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松”,，這事應(yīng)該不難吧,？如王長安先生贊成“黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松”，你再把他的意見原汁原味貼出來,，也讓我等心服口服,，何如,？
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
