|
拾遺補缺訂誤 裨益《宿松縣志》 （1）
吳自立 我應(yīng)縣政府之聘，于2003年7月起參與《宿松縣志（1978~2002）》（以下簡稱二輪《縣志》）的資料搜集,、整理,、加工,、采訪,、考證、撰寫,、編修,、總纂工作，直至“評議稿”幾經(jīng)修改形成,，前后達74個月之久,。2009年8月，因老母病重辭去副主編職務(wù),，未能參與后兩年的“精品工程”加工,、修改、完善工作,。期間,，出于對志書的高度關(guān)心，我繼續(xù)留心搜尋資料并不時翻閱志稿,，發(fā)現(xiàn)了一些差錯和遺漏,，于是隨筆記下。未及上報縣志辦,，志書正式出版,，只好擱置作罷。心想：兩年攻堅精品,，定當(dāng)發(fā)現(xiàn),、更正諸多差錯,，無須我等瞎操心。后通讀志書,，深感二輪《縣志》花費了大量人,、財、物力,，且費時八年,，取得了一定成績。正如桐城市地方志辦公室的評議意見所云：“……其中不少資料是編纂者經(jīng)過深入調(diào)查研究,、認(rèn)真搜集整理得來的,，因此顯得尤為珍貴”。既是精品,，高標(biāo)準(zhǔn),、嚴(yán)要求之下，我發(fā)現(xiàn)差錯雖有所改正,，但仍存很多舛誤,。 “修志又評志”之風(fēng)盛于唐且歷代相承，二者對立統(tǒng)一,，皆具生命力,。我縣前有《宿松文征正續(xù)編合輯》（1923年）、繼有《新編宿松縣志考評》（1991年12月）,，均對當(dāng)時的《縣志》進行補充點評,。二輪《縣志》「序」也要求：由于眾多原因，志中難免舛誤與遺漏,，期盼專家學(xué)者和各界有識之士指正,；「編纂始末」更要求：……難免存在錯誤,，謹(jǐn)請讀者指正,。出于對歷史負(fù)責(zé)；對后代負(fù)責(zé),；對自己耕耘六個寒暑,，無償提供個人調(diào)查、研究,、保存的資料,，克難攻堅60余萬字的作品負(fù)責(zé)。我考慮再三,，據(jù)實而發(fā),，草就本文。自己說自己親自參與之事的不足,，從一定角度對二輪《縣志》做點補考,、查漏,、糾舛、勘誤,、參錯,、續(xù)無、指瑕,、說疵工作,，權(quán)當(dāng)再作一些微不足道的貢獻！如有不妥,，懇請方志學(xué)者,、修志工作者批評指正。 本文一不空陳高論,、二不徒貢諛詞,，謹(jǐn)從以下幾個方面進行補優(yōu)去劣。 歸類失當(dāng) 方志業(yè)內(nèi)規(guī)定：修訂編目,，需報請編委會認(rèn)可后才能進行修改,，決不可隨意改作。在兩年精品工程中,，主編未同原作者通氣,，便將耗時六年的《商業(yè)》章改為《商貿(mào)》章，且篇章結(jié)構(gòu)作了較大更動,。改寫后導(dǎo)致章,、節(jié),、目出現(xiàn)較多缺點,、毛病，主要有： 第388頁第十四章標(biāo)題“商貿(mào)”詞組應(yīng)為原稿的“商業(yè)”一詞,。標(biāo)題應(yīng)簡明準(zhǔn)確,，題文相符�,！掇o�,！纷ⅲ荷虡I(yè)亦稱貿(mào)易，從事商品流通的國民經(jīng)濟部門,；貿(mào)易指以錢財,、物資相交易……后通指商業(yè)。顯而易見,，“商業(yè)”一詞包括貿(mào)易,。商業(yè)亦是相對于工業(yè)、農(nóng)業(yè)的,，總不能把“工業(yè)”,、“農(nóng)業(yè)”章也改成“工貿(mào)”,、“農(nóng)貿(mào)”章吧！方志系列中多見《商業(yè)志》,、《貿(mào)易志》,，唯獨不見《商貿(mào)志》！把“商業(yè)和貿(mào)易”的并列簡稱“商貿(mào)”作為章,、節(jié),、目名，綱目失宜,，純屬畫蛇添足,。既重復(fù)羅嗦，又不規(guī)范,！第422頁第五節(jié)“邊界商貿(mào)”及節(jié)下一級目“商貿(mào)往來”中的“商貿(mào)”均應(yīng)改為“商業(yè)”或“貿(mào)易”,。 第399頁第三節(jié)由原國有、供銷,、糧食,、物資、外貿(mào)等節(jié)雜合成“商品經(jīng)營”節(jié)（獨留“出口貿(mào)易”節(jié)仍按體制設(shè)節(jié)）,，刪除經(jīng)濟主管部門的業(yè)務(wù),、管理、效益等變遷情況,，僅零星,、雜亂記述15類商品經(jīng)營。此等布局謀篇失卻歷史的厚重度,，衣寬身瘦,、很不得體。造成節(jié)下,、目下記述的資料殘缺不全（另見相關(guān)條目）,。 第388頁倒10行一級目“私營商業(yè)”由原“個體商戶”和“私營企業(yè)”合并而設(shè)置�,！皞�體商戶”不應(yīng)刪除,！其一、宿松縣工商局于2002年12月填報的《個體工商業(yè)基本情況統(tǒng)計表》明確顯示個體的數(shù)量,、比重均大于私營,。志文中第389頁：2002年全縣個體商戶9488戶、16496人,、市場比重占30.2%,；而私營只有74家、1426人,、比重僅占3,、2 %（第389頁倒4行“私營商業(yè)比重占30,、2%”記述完全違背歷史，隨意套用個體比重,，個體,、私營商業(yè)比重應(yīng)為33.4%）其二、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計資料一直沿用“個體商戶”詞組,，這一名稱貫穿于縣志斷限的25年中,。強行刪改，還導(dǎo)致：第388頁第一節(jié)體制中文字記述國營,、集體,、私營、其他四個類型,，而節(jié)后圖例為國營,、集體、個體,、其他,，文圖不一。第388頁倒12行“個體私營商業(yè)（簡稱私營商業(yè)）”后文卻并非統(tǒng)用簡稱,，而是出現(xiàn)五花八門的名稱：第388,、389、392,、409頁分別稱“個體商業(yè)戶”,、“個體商戶和私營商業(yè)企業(yè)”、“個體為商戶”,、“個體工商戶”,、“私營商貿(mào)企業(yè)”。第三節(jié)第一目和第十四目交叉,，“農(nóng)具”仍屬“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料”,。僅“農(nóng)具”一詞在第399-418頁出現(xiàn)許多雜稱：“半機械農(nóng)具”,、“中小農(nóng)具”,、“小型農(nóng)機具”、“小農(nóng)具”,、“小型農(nóng)具”,。同“個體私營商業(yè)”一樣，繁贅不清,、名稱不一,。 第405頁一級目“農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營”未包括糧食、棉花一類產(chǎn)品,，輕率地把糧油,、棉麻抽出并列另設(shè)兩目,。設(shè)目應(yīng)當(dāng)歸屬科學(xué)、脈絡(luò)清淅,、主題鮮明,。“農(nóng)副產(chǎn)品”是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從事植物的種植,、栽培或動物的繁殖,、飼養(yǎng)以及從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)而取得的各種產(chǎn)品，如糧,、棉,、菸、茶,、果,、菜、藥,、豬,、禽、蛋等,。如此設(shè)目,，顯然缺乏商業(yè)基本常識、方志專業(yè)知識和漢語基礎(chǔ)知識,。 第三節(jié)15個“經(jīng)營效益”二級目偏離志文內(nèi)容,，其中一半以上記述的是一些方式、辦法,、規(guī)模,，倒不如稱“經(jīng)營狀況”好。很多商品無法單獨核定利潤,、稅金等效益,，應(yīng)該按原主管部門記述效益，可惜商業(yè)局,、供銷社等部門的經(jīng)營效益（文表）均被刪除,。目下領(lǐng)屬失當(dāng)，造成出現(xiàn)許多志書之大忌語句,，主要有第400,、406、408,、409,、411、412、414頁的“闕如”,、“無統(tǒng)計數(shù)據(jù)”,、“無菜牛購銷實績”、“數(shù)量不詳”,、兩個“效益資料不詳”,、三個“效益無考”、“銷量未作統(tǒng)計”,、“缺如”等,。無資料不如不記述！志書應(yīng)存信史,、真史,、明史，不能出現(xiàn)大量空白,、缺項,。否則，資料價值大大降低（該章改動造成的諸多數(shù)據(jù)矛盾,、缺失情況另見“數(shù)據(jù)相左”條目）,。 第414~416頁，將原煙葉產(chǎn)銷一級目中的二級目“種植”移到“農(nóng)業(yè)”章第204頁作“煙葉”一級目,。煙葉的“加工”,、“購銷”兩個二級目被刪除！“加工”應(yīng)歸入“工業(yè)”或“商辦工業(yè)”中,；“購銷”應(yīng)保留在“商業(yè)”章中,。1987~1990年，縣煙草專賣局還購銷煙葉354.7噸,，至1992年才停止此項業(yè)務(wù),。宿松煙葉產(chǎn)銷曾紅極一時，彌足珍貴,、更應(yīng)記述,。 志文中其他歸類失當(dāng)問題還有： 第193頁表7-4，竟將小麥列入“雜糧”,，鑄成大錯,。《現(xiàn)代漢語詞典》解釋：“雜糧”指稻谷,、小麥這類主糧以外的糧食,。此指標(biāo)初稿原為“非稻谷”，后越改越離題,！ 第264頁“國內(nèi)銷售”目中記述：全縣水產(chǎn)品購銷量，1978年為12593.5噸，1982年為6985.5噸,�,！颁N售”目下記收購和銷售，擅將收購量并入銷售量中,，合二為一,，越界侵目而書。且1978年不是12593.5噸,，實際當(dāng)年銷售量只有8811擔(dān),、折合441噸；收購量24838擔(dān),、折合1242噸,；合計購銷量也只有1683噸；當(dāng)年全縣產(chǎn)量只有2650噸,。1982年也不對,，當(dāng)年收購13971擔(dān)、折697.1噸,；銷售5197擔(dān),、折259.7噸、購銷量只有956.8噸,；當(dāng)年全縣產(chǎn)量只有2800噸,。以大充小，成了虛構(gòu),�,！端a(chǎn)》章無收購一節(jié)，無購哪來銷,？,！宿松水產(chǎn)收購始于1952年，有26500擔(dān),；1978年首次收購蟹22擔(dān),、1983年達542擔(dān)。企業(yè)選介缺縣水產(chǎn)公司,，該公司曾主管全縣水產(chǎn)品購,、銷、調(diào),、存,、出口等業(yè)務(wù)。 第265頁“出口銷售”目不規(guī)范,，應(yīng)為“出口”,，出口本身就含有銷售,。 第289頁順14行“44座中小型水庫……興利庫容1673.1萬立方米”應(yīng)為小型水庫的，不含中型,；原稿為8039.1萬立方米,。 第392頁“集體商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”目下只記了供銷社的網(wǎng)絡(luò)。第520頁“預(yù)算管理”目應(yīng)為“預(yù),、決算管理”,。 第661頁“黨員教育”設(shè)目細(xì)散�,！兜胤街緯|(zhì)量規(guī)定》第三章“體例”之第十二條：同一門類各級標(biāo)題不重復(fù),。而該一級目下，二級目“教育”一詞反復(fù)出現(xiàn),、繁贅欠雅,。第865頁表35-1中：民西、建設(shè)是街道,，不是大隊,。“今屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)”,，1982年是公社,、不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)！“今”特指2002年,，把當(dāng)年之事扯得太遠(yuǎn)了,，應(yīng)改為“所”更貼切。懷寧縣志辦評議意見：《凡例》第7條“……‘今’指本志下限年”,。志書行文規(guī)范中是不用“今”來表示的,，是要用確切的時間�,！敖瘛弊志鋺�(yīng)刪除,。 第889頁倒8行“1988年8月，共聘技術(shù)員1257人”哪來那么多技術(shù)員,？應(yīng)為初級職稱人員,。 第930-932頁“職業(yè)教育”“成人教育”兩目交叉。 第1051頁：1990年的圍棋“新安江杯”錦標(biāo)賽,，不應(yīng)歸類在“省運會”目下,。 |
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
