|
“卵、石”相碰的不等訴訟 宿松縣地處安徽省西南邊陲,，位置偏僻,，是安徽省級(jí)貧困縣之一,，但今年卻發(fā)生了一件國(guó)營(yíng)大企業(yè)一次申請(qǐng)立案138件，同時(shí)分戶狀告三組村民的趣聞,。該案的起因是：1984年改革開(kāi)放之初,，以宿松縣涼亭三萬(wàn)五千伏變電所工程指揮部為甲方、以宿松縣涼亭鄉(xiāng)保池村及陳咀,、石咀,、洪屋嶺三個(gè)村民組為乙方（三組原屬陳東生產(chǎn)隊(duì)分家而成立），雙方達(dá)成了《關(guān)于征收涼亭35KV變電所征用土地的協(xié)議書》,、《涼亭35KV變電所進(jìn)出線路施工安裝有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》,，兩協(xié)議約定乙方向甲方出讓4.97畝良田用做該變電所建設(shè)用地，每畝地價(jià)2000元,。實(shí)際面積為5.5畝,，因考慮當(dāng)時(shí)縣政府報(bào)批權(quán)限，特少報(bào)0.53畝,，少報(bào)地價(jià)款采用其他變通辦法解決,。此外為履行另一進(jìn)出線安裝協(xié)議，乙方還向甲方提供了電路進(jìn)出線用地,。其中“蕩坵”一塊僅兩畝的水田里就安裝了防雷塔兩座,、高壓電線桿五根，拉線樁基17個(gè),，斜拉線23條,。使該田成為既不能牛犁更不能機(jī)耕，勞作時(shí)次次繞障礙,，時(shí)時(shí)防觸電，隱患無(wú)限的災(zāi)難田,。甲方在取得以上5.5畝建設(shè)用地,、兩畝多立桿拉線及防雷塔用地約定權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)了兩協(xié)議約定的義務(wù),，一是向乙方支付約定的地價(jià)款,；二是依照進(jìn)出線路協(xié)議約定，向乙方提供無(wú)任何附加的民用照明“平價(jià)電”,。兩協(xié)議原是手寫文本,，由作為甲乙雙方和監(jiān)證機(jī)關(guān)的縣變電指揮部負(fù)責(zé)人和涼亭區(qū)、鄉(xiāng),、村領(lǐng)導(dǎo),、陳咀等三組群眾代表草簽完成。為使協(xié)議更規(guī)范,，雙方約定由甲方將手寫本拿到縣打印成正本后再由雙方簽字,，但后來(lái)甲方只打印了一個(gè)征地協(xié)議,，并省略了作為乙方的陳咀三組群眾代表在正本簽字的程序，取而代之的是加蓋了原涼亭公社保池大隊(duì)陳咀生產(chǎn)隊(duì),、石咀生產(chǎn)隊(duì),、洪屋嶺生產(chǎn)隊(duì)已廢止上交的生產(chǎn)隊(duì)公章。當(dāng)甲方向乙方交付征地協(xié)議正本復(fù)印件時(shí),，因未同時(shí)交付寫有平價(jià)電約定條款的《進(jìn)出線路施工安裝有關(guān)問(wèn)題協(xié)議》打印本,，當(dāng)及遭到乙方群眾代表的反對(duì)并拒絕交地。在此情況下,，涼亭區(qū)公所受甲方委托,，代其手寫了《關(guān)于涼亭鄉(xiāng)陳咀、石咀,、洪屋嶺等三隊(duì)用電收費(fèi)的決定》,。以此維護(hù)雙方協(xié)商數(shù)日的成果，代甲方承受了程序錯(cuò)亂和失信之過(guò),。協(xié)議約定的平價(jià)電費(fèi)自1986年元月起依約執(zhí)行,。每度電收費(fèi)0.19元。1996年國(guó)家電價(jià)調(diào)整,，經(jīng)雙方協(xié)商,，該三組居民使用的平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提高到每度電0.25元。2011年4月宿松供電公司在沒(méi)有與乙方重新協(xié)商的情況下,，拒絕履行已執(zhí)行二十多年的協(xié)議約定,，拒絕乙方三組居民按原協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)交納電費(fèi)，要求按每度0.56元的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi),，遭三組用電戶拒絕,。當(dāng)年11月乙方三組用電戶又陸續(xù)收到宿松供電公司2011年9月20日致原陳咀村民小組的一封信。該信除要求三組按原協(xié)議約定外的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)交納電費(fèi)外,，并嚴(yán)詞警告三組用電戶：“對(duì)拒不執(zhí)行者電力管理部門將終止供電,，構(gòu)成犯罪的移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”。2012年4月,，縣供電公司又以乙方三組一百多戶居民為被告,，分戶將他們?cè)V至宿松縣人民法院，6月20日已開(kāi)庭審理,。原告無(wú)一企業(yè)負(fù)責(zé)人到庭,。雖有一委托律師參加庭審，但完全不了解該案的前因后果,，在舉證不能支持主張的情況下,，竟“虎氣”自露，其辯論表達(dá)的意思是：過(guò)去給你們（指被告）用平價(jià)電不是約定義務(wù),，是原告讓利于民,，讓利是原告的權(quán)利,，原告愿給就給，不愿給就可以收回,。休庭的法垂還未落下,，臺(tái)下近百名被告就一片嘩然，怒氣,、怒斥,、怒吼，可謂眾怒難平,，但筆者細(xì)思,，這區(qū)區(qū)百戶農(nóng)民失地之怒、毀約之怨,，又有何用,？法院雖未判決，但前景豈能樂(lè)觀,，因?yàn)檫@是一場(chǎng)“卵,、石”相碰的不等訴訟。 所謂不等,，首先政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不等,，原告是政企結(jié)合，背后既有強(qiáng)大的行政權(quán)力支撐,，又有國(guó)家財(cái)力支持,，更是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的壟斷企業(yè)，社會(huì)喻之為“電老虎”,。而被告是陳咀三組的百余戶農(nóng)民,，由于歷史原因，他們至今仍相對(duì)貧窮落后,，文化低,，知識(shí)淺。遇官心怯,、遇法生畏。偶見(jiàn)官企告百戶村民的大訴訟,。猶如泰山壓頂,、戶戶惶恐、人人不安,。二是守法態(tài)度行為不等,，原告視法定程序如游戲，視法律憑據(jù)為玩物,。1984年甲乙雙方簽訂征地協(xié)議時(shí),，作為原告和當(dāng)時(shí)的甲方可以用三組廢止的公社化時(shí)生產(chǎn)隊(duì)公章取代群眾代表簽字,，剝奪乙方權(quán)利；可以截留雙方簽訂的進(jìn)出線路文本,。在獲得該協(xié)議約定權(quán)利后又矢口否認(rèn)該協(xié)議文本的存在,，誠(chéng)信全無(wú)。而被告則遵法守信,，委曲求全,，征地之初，被告同意以多地報(bào)少地,，幫助原告規(guī)避法律責(zé)任,，有的農(nóng)戶常年耕作在步步有障礙，時(shí)時(shí)防觸電的農(nóng)耕環(huán)境中有憾無(wú)悔,。但三組村民從來(lái)沒(méi)有因征地協(xié)議程序不合法而要求終止協(xié)議還田復(fù)耕,。對(duì)依約獲得的“平價(jià)電”優(yōu)惠常懷感激之心，謹(jǐn)遵誠(chéng)信原則,。三是解決協(xié)議糾紛的心態(tài)不等,。原告無(wú)視歷史事實(shí)，蓄意毀約侵害被告,，蠻橫霸道,，以勢(shì)壓人，自己違約毀約卻對(duì)被告動(dòng)輒以“追究刑事責(zé)任相威脅”,。而被告則在自己權(quán)益受損,，求助法律救濟(jì)的同時(shí)，唯一可發(fā)泄方式是頓足捶胸,，喊冤叫屈,。 如此不對(duì)等、不平等,、不等同的訴訟雙方,，即使是縣市行政司法機(jī)關(guān)執(zhí)政為民，司法公正,。陳咀三組村民這一弱勢(shì)群體,，是否勝訴后果難料。在此心如倒懸之時(shí),，唯求蒼天感應(yīng),，護(hù)我愚弱鄉(xiāng)民，佑我蕓蕓眾生,。 陳秉岳 二0一二年六月二十三日 |
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
匿名卡
顯身卡
