本帖最后由 冷眼看世界 于 2010-7-16 21:37 編輯
6,、10事件過去多時(shí)了,,而論壇里似乎多出了許多的話題,,特別是院方發(fā)出的醫(yī)鬧一文,。作為旁觀者,,無心慘雜此事,作為讀者,,針對2篇文章的可讀性,、真實(shí)性頗有感觸。 前者,,描敘了事情的發(fā)生經(jīng)過,,不管是否存在記者的煽情,因?yàn)橐粭l年輕的生命,,而博得了眾多人的惋惜和同情,,因?yàn)橥椋偸墙o弱者的,。 后者,,記敘了事件發(fā)生后,死者家屬鬧事的經(jīng)過,,甚是指出死者家屬是無理取鬧,,而引起眾人的不滿。 任何事情,,先有前因再有后果,。2篇文章的立場和觀點(diǎn)各有不同,故評論分歧較大,,甚至直接上升為漫罵,。社會上對該事的評說,姑且不論,。就院方有人發(fā)帖進(jìn)行避謠一文,,對事件的起因比較片面的停留在事后處理糾紛上,沒有客觀,、公正的認(rèn)真檢討事情的發(fā)生時(shí)自己有沒有錯(cuò),,錯(cuò)在那里,?而是用死者家屬不配合,用血制度等方面的原因推卸責(zé)任,,而與壇友發(fā)生觀點(diǎn)沖突,,直至今天網(wǎng)上出現(xiàn)諸多漫罵的回帖,這是一件可悲的事情,。 個(gè)人認(rèn)為,,任何一件事情,都是有相對性的,,有此鬧局后果,,必有前因。至于是什么前因,,院方應(yīng)該拿出有說服力的證據(jù),來說服公眾,。而不是一昧的指責(zé)對方鬧事的經(jīng)過和避重就輕的把責(zé)任推委到制度問題,,而是應(yīng)該就事論事的就事件的整體性進(jìn)行分析和敘述,抓住根源,,分清責(zé)任,,承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,不管是經(jīng)濟(jì)上面的還是道德上面的,,用誠實(shí),、誠懇的態(tài)度挽回不太好的影響。人非圣賢,、孰能無過,,一個(gè)態(tài)度可以改變事情的整體性質(zhì)和公眾對事件的理解。 一個(gè)年輕的生命已經(jīng)走了,,醫(yī)院是否承擔(dān)責(zé)任,,誰都不可妄斷。但從此次事件中,,我們用理性的態(tài)度和眼光去觀看,,不能說不能吸取一些教訓(xùn)。旁者,,對醫(yī)療機(jī)構(gòu)更深層的了解和理解,。醫(yī)者,可否提高自身素質(zhì),,人性化的去改變制度上的誤區(qū),,真正做到醫(yī)、患之間關(guān)系的和諧,,進(jìn)一步的促進(jìn)了解,、理解,,從而避免類似事件的發(fā)生。 從眾多的回帖中不難看出,,人們對死者的惋惜和憐憫,,對制度的不滿和醫(yī)院工作上不盡人意的未到之處,更多的是醫(yī)院工作人員整體素質(zhì)的問題,,雖然所指的只是極個(gè)別的人,,而極個(gè)別人的素質(zhì)確實(shí)影響到了公眾對醫(yī)療單位的信服力,“醫(yī)者父母心”呀,! “醫(yī)鬧”在宿松不止一次發(fā)生,,曾有網(wǎng)友爆料過。但該醫(yī)院似乎嚴(yán)重缺乏人才,,無一“能人”來進(jìn)行辯解和反駁,,直至次日帖子下沉而在人們的記憶里慢慢淡去,。因?yàn)樗械霓q解都是一種蒼白無力的解說,,是非黑白,就憑一,、兩篇帖子就能描敘清楚,,提高公眾的信服力嗎,? 這次不一樣,院方的一篇“醫(yī)鬧”文章,,直接指出死者家屬的行為和一切都是為了錢,。筆者不禁想問:發(fā)帖者、看帖者,、醫(yī)者,、患者,誰愿意用親人的生命去換取這筆錢,?畢竟是一條生命哪,!更可笑的是竟然有醫(yī)護(hù)工作者,以不相信你生病不找我的妙論而把辯論推向了高潮,。使我明白,,為什么宿松有很多患者生病后不愿意在宿松治療的原因了。 人死了,,事情過去了,。正、反方的辯論和謾罵也該結(jié)束了,,誰對誰錯(cuò),,其實(shí)已經(jīng)不重要,各人心中自有一桿稱,還是讓死者安息吧,! 相關(guān)帖子連接: 網(wǎng)友觀點(diǎn): “” |