本帖最后由 冷眼看世界 于 2010-7-16 21:37 編輯
6,、10事件過去多時(shí)了，而論壇里似乎多出了許多的話題,，特別是院方發(fā)出的醫(yī)鬧一文,。作為旁觀者，無心慘雜此事,，作為讀者,，針對(duì)2篇文章的可讀性、真實(shí)性頗有感觸,。 前者,，描敘了事情的發(fā)生經(jīng)過，不管是否存在記者的煽情,，因?yàn)橐粭l年輕的生命,，而博得了眾多人的惋惜和同情，因?yàn)橥�,，總是給弱者的,。 后者，記敘了事件發(fā)生后,，死者家屬鬧事的經(jīng)過,，甚是指出死者家屬是無理取鬧，而引起眾人的不滿,。 任何事情,，先有前因再有后果。2篇文章的立場和觀點(diǎn)各有不同,，故評(píng)論分歧較大,，甚至直接上升為漫罵,。社會(huì)上對(duì)該事的評(píng)說,，姑且不論。就院方有人發(fā)帖進(jìn)行避謠一文,，對(duì)事件的起因比較片面的停留在事后處理糾紛上,，沒有客觀、公正的認(rèn)真檢討事情的發(fā)生時(shí)自己有沒有錯(cuò),，錯(cuò)在那里,？而是用死者家屬不配合,，用血制度等方面的原因推卸責(zé)任，而與壇友發(fā)生觀點(diǎn)沖突,，直至今天網(wǎng)上出現(xiàn)諸多漫罵的回帖,，這是一件可悲的事情。 個(gè)人認(rèn)為,，任何一件事情,，都是有相對(duì)性的，有此鬧局后果,，必有前因,。至于是什么前因，院方應(yīng)該拿出有說服力的證據(jù),，來說服公眾,。而不是一昧的指責(zé)對(duì)方鬧事的經(jīng)過和避重就輕的把責(zé)任推委到制度問題，而是應(yīng)該就事論事的就事件的整體性進(jìn)行分析和敘述,，抓住根源,，分清責(zé)任，承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,，不管是經(jīng)濟(jì)上面的還是道德上面的,，用誠實(shí)、誠懇的態(tài)度挽回不太好的影響,。人非圣賢,、孰能無過，一個(gè)態(tài)度可以改變事情的整體性質(zhì)和公眾對(duì)事件的理解,。 一個(gè)年輕的生命已經(jīng)走了，醫(yī)院是否承擔(dān)責(zé)任,，誰都不可妄斷,。但從此次事件中，我們用理性的態(tài)度和眼光去觀看,，不能說不能吸取一些教訓(xùn),。旁者，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)更深層的了解和理解,。醫(yī)者,，可否提高自身素質(zhì)，人性化的去改變制度上的誤區(qū),，真正做到醫(yī),、患之間關(guān)系的和諧，進(jìn)一步的促進(jìn)了解,、理解,，從而避免類似事件的發(fā)生,。 從眾多的回帖中不難看出，人們對(duì)死者的惋惜和憐憫,，對(duì)制度的不滿和醫(yī)院工作上不盡人意的未到之處,，更多的是醫(yī)院工作人員整體素質(zhì)的問題，雖然所指的只是極個(gè)別的人,，而極個(gè)別人的素質(zhì)確實(shí)影響到了公眾對(duì)醫(yī)療單位的信服力,，“醫(yī)者父母心”呀！ “醫(yī)鬧”在宿松不止一次發(fā)生,，曾有網(wǎng)友爆料過,。但該醫(yī)院似乎嚴(yán)重缺乏人才，無一“能人”來進(jìn)行辯解和反駁,，直至次日帖子下沉而在人們的記憶里慢慢淡去,。因?yàn)樗械霓q解都是一種蒼白無力的解說，是非黑白,，就憑一,、兩篇帖子就能描敘清楚，提高公眾的信服力嗎,？ 這次不一樣,，院方的一篇“醫(yī)鬧”文章，直接指出死者家屬的行為和一切都是為了錢,。筆者不禁想問：發(fā)帖者,、看帖者、醫(yī)者,、患者,，誰愿意用親人的生命去換取這筆錢？畢竟是一條生命哪,！更可笑的是竟然有醫(yī)護(hù)工作者,，以不相信你生病不找我的妙論而把辯論推向了高潮。使我明白,，為什么宿松有很多患者生病后不愿意在宿松治療的原因了,。 人死了，事情過去了,。正,、反方的辯論和謾罵也該結(jié)束了，誰對(duì)誰錯(cuò),，其實(shí)已經(jīng)不重要,，各人心中自有一桿稱，還是讓死者安息吧,！ 相關(guān)帖子連接： 網(wǎng)友觀點(diǎn): “” | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
