|
花16萬(wàn)元買的房子,， 15年后拆遷獲賠419萬(wàn),， 這是不少人夢(mèng)寐以求的好事。 可沒(méi)想到的是,， 當(dāng)年的賣家竟反悔,！ 認(rèn)定當(dāng)年的買賣合同無(wú)效， 這拆遷款難道就“泡湯”了,？
案情回顧 2003年7月18日,，時(shí)年33歲的魏某麗考慮到孩子漸漸長(zhǎng)大，在住的房子有些小了,，恰好手里也攢了一些錢，便想要換套大一點(diǎn)的房子,。
某天,，魏某麗在報(bào)紙上看到一則房產(chǎn)廣告覺(jué)得還不錯(cuò)，于是聯(lián)系上了賣家劉某云,。劉某云的丈夫前幾年生了一場(chǎng)重病,，幾經(jīng)治療依然沒(méi)挽留住生命，為了給丈夫治病花光了家里的積蓄,，還欠下了一筆錢,，家里的小兒子又還要讀書，靠她微薄的工資,，根本難以負(fù)擔(dān)這一大筆的支出,，所以她想到了賣掉家中的老宅院來(lái)還債。
老宅院一共547.68平方米,，劉某云報(bào)價(jià)155000元,。魏某麗看了房子覺(jué)得還不錯(cuò)，決定買下房子,，因?yàn)閷?duì)劉某云的同情,，還加了5000元湊夠了16萬(wàn)。
交易完成后,，兩家各忙各的生活,，此后的15年內(nèi)都沒(méi)有交集。魏某麗這邊自然是住進(jìn)了新買的房子,，而劉某云也拿著賣房款還了債,，又用剩下的2萬(wàn)多在自家承包地蓋了4間大棚房住,。
然而，沒(méi)想到的是,，因?yàn)槭畮啄旰蟮囊粋�(gè)項(xiàng)目,，兩家再次有了交集。
2017年10月,，老宅院所在的區(qū)域被列為棚戶區(qū)改造項(xiàng)目,，面臨拆遷。根據(jù)初步估算,，那套房子至少能夠拿到419萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款,。
還沒(méi)等魏某麗從拆遷的喜悅中緩過(guò)來(lái)，就收到了法院的通知——?jiǎng)⒛吃萍捌鋬蓚�(gè)兒子將她告上了法庭,。
劉某云的訴求是,，她與魏某麗簽訂的房屋及宅基地買賣合同無(wú)效，同時(shí)請(qǐng)求法院判令魏某麗返還房屋宅基地及相關(guān)證件,。
原來(lái)她們的買賣是有問(wèn)題的,。
魏某麗是城市戶口，但劉某云家的老宅屬于農(nóng)民住宅,。1999年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地通知》第二條：農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售,，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅。
劉某云認(rèn)為,，自己完全可以依法要回房產(chǎn),，但她也不是不通情理的人。魏某麗當(dāng)年和她一樣,，不清楚這類房屋買賣合同的法律效力,，所以現(xiàn)在她可以退一步，不說(shuō)把房產(chǎn)全要走吧,，起碼拆遷款得分個(gè)一半,。
按照劉某云的說(shuō)法，魏某麗應(yīng)該至少分200萬(wàn)元給她,，但魏某麗怎么肯呢,？雖然有城鎮(zhèn)戶口買農(nóng)村房屋情況，但她認(rèn)為,，自己當(dāng)年和劉某云都對(duì)相關(guān)法規(guī)不清楚,，房屋買賣合同是完全自愿、公平交易簽訂的,，更何況這么多年過(guò)去了,，自己于情于理都是默認(rèn)的戶主，房產(chǎn)跟劉某云再?zèng)]關(guān)系，買賣合同也應(yīng)該視為有效,。
對(duì)于本案件,， 有網(wǎng)友表示： 賣家違背契約精神！ 也有網(wǎng)友表示： 一分錢都不應(yīng)給,！ 還有網(wǎng)友表示,， 合同確實(shí)無(wú)效， 但是一碼歸一碼： 就本案而言 賣家到底能否要回拆遷款,？ 這份買賣合同到底有沒(méi)有效力,？ 法院判決
從整起案件的前因后果來(lái)看，支持劉某云顯然對(duì)魏某麗不利,，有違誠(chéng)實(shí)信用原則,。所以法院決定具體情況具體分析，如果買家購(gòu)買房屋后沒(méi)有進(jìn)行翻建,、擴(kuò)建,，可以按照過(guò)錯(cuò)原則對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割。如果有翻建,、擴(kuò)建,，則要保護(hù)購(gòu)買人翻建、擴(kuò)建的利益,。
根據(jù)這一原則,。魏某麗購(gòu)買房屋后，自己出資擴(kuò)建的284.81平方米的有證房屋產(chǎn)生的拆遷收益,，應(yīng)歸魏某麗所有。原有交易的兩棟老房子,，則由雙方按照過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行分割,，法院判定的這個(gè)過(guò)錯(cuò)比例是：魏某麗享有70%份額，劉某云享有30%的份額,。
2018年12月18日,，根據(jù)上述依據(jù)，法院判處所涉4195759元的房屋,，魏某麗享有其中的3822836元,，劉某云三人享有372923元，駁回其它訴求,。
來(lái)源 | 《今日說(shuō)法》,、廣州普法、中國(guó)普法
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
