|
|
“增加理賠難度侵害被保險(xiǎn)人權(quán)益”“借款人意外險(xiǎn)條款指定貸款機(jī)構(gòu)為第一受益人”……近期,，部分地方銀保監(jiān)局在第四輪財(cái)險(xiǎn)公司備案產(chǎn)品抽查發(fā)現(xiàn)了諸多問題，6家保險(xiǎn)公司因此被采取行政監(jiān)管措施,。其中,，2家險(xiǎn)企在未來3個(gè)月內(nèi)被禁止“上新”。
業(yè)內(nèi)人士表示,，產(chǎn)品備案制提高了市場(chǎng)效率,，但部分險(xiǎn)企在經(jīng)營中存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)不合理、備案不規(guī)范,、侵害消費(fèi)者權(quán)益等方面的問題,，監(jiān)管還須強(qiáng)化檢查，加大信息公開力度,，消費(fèi)者也需要擦亮眼睛,，仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，維護(hù)自身合法權(quán)益,。
抬高理賠門檻
侵害被保險(xiǎn)人權(quán)益
北京銀保監(jiān)局近日對(duì)中銀保險(xiǎn),、中國人壽財(cái)險(xiǎn)、眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)社,、中鐵自保公司,、陽光財(cái)險(xiǎn)5家財(cái)險(xiǎn)公司采取行政監(jiān)管措施。同時(shí),，吉林銀保監(jiān)局對(duì)鑫安汽車保險(xiǎn)公司采取行政監(jiān)管措施,。其中，兩家保險(xiǎn)公司由于抽查產(chǎn)品存在問題較多,，性質(zhì)較嚴(yán)重以及侵害消費(fèi)者合法利益等情況,，違法違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重，被要求從收到行政監(jiān)管措施決定書之日起3個(gè)月內(nèi),，禁止備案新的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率,，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)除外,。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的抽查反映出多方面問題,。例如，在申請(qǐng)理賠方面,，眾惠相互,、中銀保險(xiǎn),、中國人壽財(cái)險(xiǎn)都涉及理賠申請(qǐng)材料缺乏合理性的問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)點(diǎn)名某險(xiǎn)企“理賠材料涉嫌增加理賠難度侵害被保險(xiǎn)人權(quán)益”,。
出險(xiǎn)之后消費(fèi)者要向險(xiǎn)企發(fā)起理賠申請(qǐng),，提供哪些理賠材料才是合理的？應(yīng)遵循怎樣的原則,？昱淳精算咨詢合伙人徐昱琛對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示,，不同的保險(xiǎn)事故需要提供不同的理賠材料，但險(xiǎn)企要求消費(fèi)者提供的理賠材料應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)原則：一是材料的相關(guān)性,，二是材料的可提供性,，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下應(yīng)簡化理賠程序而非將程序復(fù)雜化。
從產(chǎn)品開發(fā)來看,，北京銀保監(jiān)局指出,，某財(cái)險(xiǎn)公司的健康險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中存在未明確表述為“不保證續(xù)保”,、基準(zhǔn)費(fèi)率為區(qū)間值,、引用已廢止標(biāo)準(zhǔn)等問題。
業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為,，對(duì)有的產(chǎn)品開發(fā)“禁忌”監(jiān)管機(jī)構(gòu)已有明確要求,，但險(xiǎn)企仍然打擦邊球，可能還是抱有僥幸心理,。例如,，銀保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于規(guī)范短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中指出，保險(xiǎn)公司開發(fā)的短期健康保險(xiǎn)產(chǎn)品中包含續(xù)保責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)條款中明確表述為“不保證續(xù)�,！睏l款。
徐昱琛表示,，有的險(xiǎn)企可能擔(dān)心“不保證續(xù)�,！弊謽訒�(huì)影響消費(fèi)者在投保時(shí)的選擇，沒有明確表述主要還是從銷售角度進(jìn)行考量,。對(duì)短期健康險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)怎樣續(xù)保,，業(yè)界也有不同的看法。例如,，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心研究總監(jiān)朱俊生就明確建議,，允許短期健康險(xiǎn)可承諾續(xù)保，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的長期保障,。
在責(zé)任免除方面，吉林銀保監(jiān)局指出,，鑫安保險(xiǎn)責(zé)任免除條款未用足以引起投保人注意的文字,、字體,、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示；同時(shí),，另一險(xiǎn)企的免責(zé)條款表述不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),。
分析人士認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)查出的這些問題背后主要有兩方面原因：第一,，做大保費(fèi)規(guī)模的沖動(dòng),；第二，減少賠付,。在簡政放權(quán)的背景下,，消費(fèi)者還需要睜大眼睛，看清保險(xiǎn)條款,，盡量避免后期陷入糾紛,。
借款人意外險(xiǎn)
貸款機(jī)構(gòu)是第一受益人
根據(jù)北京銀保監(jiān)局信息，某財(cái)險(xiǎn)公司的借款人意外險(xiǎn)條款指定貸款機(jī)構(gòu)為第一受益人,，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》關(guān)于人身保險(xiǎn)受益人應(yīng)由被保險(xiǎn)人或投保人指定的相關(guān)規(guī)定,。同時(shí)，該公司意外險(xiǎn)基準(zhǔn)費(fèi)率與貸款利率掛鉤,，費(fèi)率厘定不合理,。
徐昱琛分析道，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)的是保險(xiǎn)條款的問題,，但聯(lián)系到實(shí)際,，其背后的捆綁銷售、費(fèi)率畸高等問題更值得關(guān)注,。
首先,，從借款人意外險(xiǎn)的銷售場(chǎng)景看，這樣一款指定了“貸款機(jī)構(gòu)為第一受益人”的保險(xiǎn)產(chǎn)品不會(huì)有消費(fèi)者主動(dòng)購買,，只會(huì)是借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)被要求購買,，即捆綁銷售。事實(shí)上,，捆綁銷售問題在行業(yè)存在已久,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次下發(fā)通知進(jìn)行規(guī)范整頓。
近年來,，銀保監(jiān)會(huì)采取了一系列措施強(qiáng)化意外險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管,，維護(hù)意外險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，但業(yè)內(nèi)人士表示,，意外險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制不合理,、銷售行為不規(guī)范等市場(chǎng)亂象依然存在。
據(jù)知情人士透露，銀行捆綁銷售保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品包括意外險(xiǎn),、保證保險(xiǎn)等,，對(duì)出險(xiǎn)概率極低的保險(xiǎn)產(chǎn)品，銀行與保險(xiǎn)公司簽訂的代售手續(xù)費(fèi)率可高達(dá)保費(fèi)的90%,，而保險(xiǎn)公司為了更多保費(fèi)和利潤,，在特定渠道銷售的產(chǎn)品費(fèi)率遠(yuǎn)高于正常水平。捆綁銷售,、手續(xù)費(fèi)畸高等問題也導(dǎo)致捆綁銷售的意外險(xiǎn)對(duì)于險(xiǎn)企而言難以真正賺錢,，對(duì)于消費(fèi)者而言，又增加了不合理的負(fù)擔(dān),。
從第一受益人角度來看,，徐昱琛表示，在被保險(xiǎn)人或投保人同意的情況下,，貸款機(jī)構(gòu)作為第一受益人本身并沒有什么問題,，但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，如果借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)沒有遇到額外附加條件,，一般不會(huì)將貸款機(jī)構(gòu)作為意外險(xiǎn)的第一受益人,。
來源：證券日?qǐng)?bào)
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
