|
極目新聞記者 張萬軍
2月8日,，備受關(guān)注的“江西16少年遭圍毆反殺案”二審結(jié)果出爐,，吳某因聚眾斗毆罪和故意傷害罪被判處有期徒刑6年6個月。
2020年5月8日凌晨,，江西吉安安�,？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強(qiáng)行闖入當(dāng)?shù)匾患屹e館房間,，對房內(nèi)一名16歲少年吳某進(jìn)行圍毆,。吳某掏出自己隨身攜帶的刀具反擊，造成一名男子死亡,，兩人受傷,。
記者查詢二審判決書發(fā)現(xiàn),，判決書對于法院為何作出上述判決結(jié)果作出了詳細(xì)的說明,。
20af6cc26fcfe8e81e276e5bb35e5498.png (309.81 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2022-2-10 15:52 上傳
對于當(dāng)事人吳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，二審判決書認(rèn)為,，吳某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),。王某等人深夜約410房間內(nèi)的劉某出去玩未果，覺得當(dāng)事人吳某的語氣不好并瞪了他心生不滿,，意圖找回面子,，在敲門被拒的情況下用賓館總卡強(qiáng)行開門,，攜匕首和柴刀進(jìn)入410房間，并手持匕首質(zhì)問吳某,。其同伴李某對吳某扔拖鞋并拳打腳踢,，產(chǎn)生了危害吳某人身安全的現(xiàn)實(shí)危險，吳某為使自身人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行反擊,，符合防衛(wèi)的起因,、時間、對象條件,，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì),。
二審判決書還認(rèn)為，吳某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),。根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定,，認(rèn)定本案構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，在于防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”,。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第12條的規(guī)定,，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì),、手段,、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時機(jī),、手段,、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié),，考慮雙方力量對比,，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出判斷,。通過綜合考量,，對于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊，明顯過激的,，應(yīng)該認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過必要限度,。
判決書稱，具體到本案,，本案的發(fā)展過程分為兩個階段,。第一階段中，王某等人進(jìn)入賓館房間,，和吳某方發(fā)生了爭吵,。此時沖突尚未升級，不法侵害尚未高度緊迫,，王某一方實(shí)施的是無事生非,、逞強(qiáng)耍橫的尋釁滋事行為,。第二階段是王某同伴朱某突然扔拖鞋，繼而李某等人參與毆打吳某,，四人仍是赤手空拳,，并未使用攜帶的匕首和柴刀，事后的鑒定意見也證明吳某尚未構(gòu)成傷情等級,。吳某掏出攜帶的管制刀具在短時間內(nèi)連刺三人,，所刺部位為腹部等人體主要部位，造成一人死亡的嚴(yán)重后果,。綜上,，吳某行為的暴力程度明顯超過了必要限度并造成重大損害，其行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),。
二審判決書認(rèn)為,，一審判決以故意傷害罪判處吳某有期徒刑8年，量刑過重,，應(yīng)予以改判,。
對此上述判決，湖北首義律師事務(wù)所吳正平律師認(rèn)為,，判決書認(rèn)定的事實(shí)與此前媒體的報道有一定出入,。在法院認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上，主審法官有權(quán)對被告人行為性質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行價值判斷和法律解釋,，該判決結(jié)果應(yīng)得到社會的尊重,。
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
