一場飯局,，沒有強行勸酒，溫某主動敬酒喝了一點酒,，卻不幸誘發(fā)冠心病猝死,，家屬將同桌七人和飯店老板告上法庭索賠。
2月8日,，記者從梅州市興寧市人民法院獲悉,，該院日前一審判決同桌七人對溫某的死亡承擔5%的連帶賠償責任，即52184元,，飯店老板不承擔責任,。原、被告提起上訴,，梅州市中級人民法院二審維持原判,。
2020年5月26日中午，李某,、黃某,、羅某等七人邀約溫某一起到鄔某經(jīng)營的飯店吃午飯，由羅某自帶約1斤桑椹泡酒及7兩白酒,。吃飯過程中,，溫某因為要開車沒有喝酒，其余人也沒有向溫某勸酒,。在飯局快結(jié)束時,，溫某主動拿起酒杯敬酒而喝了少量酒。
用餐完畢后大家相繼離開,，溫某走出飯店后卻突感身體不適,。李某見狀告知其余人,，并由其一人開車載溫某去醫(yī)院救治。但李某住在外地,，對道路不熟悉,，導致來回繞路。溫某于14時左右到達醫(yī)院,，經(jīng)積極搶救治療1個多小時,，仍不治身亡。經(jīng)司法鑒定,，溫某符合飲酒,、聚餐誘發(fā)冠心病猝死。
事發(fā)后,，溫某的家屬認為,，溫某的死亡與各被告一起喝酒、沒有及時送醫(yī)院搶救有直接的因果關(guān)系,，各被告有明顯的過錯,。請求判令被告賠償因溫某死亡所造成的各項經(jīng)濟損失共559211元。
梅州興寧法院經(jīng)審理認為,，溫某作為具有完全民事行為能力人,，平時應注意自己的身體健康狀況，避免飲酒或參與對自己身體健康不利的應酬,。而溫某疏于注意履行對自身生命健康安全的義務,，致使其飲酒后突發(fā)心肌梗死，本人應負主要責任,，即承擔95%的責任,。
同時，同桌七人知道溫某身體不適時疏忽大意,，未盡到人道主義將溫某及時送到醫(yī)院救治,，沒有充分、全面,、及時履行基于飲酒行為而應承擔的照顧,、護送等注意義務，致使溫某錯過了最佳救治時機,，同桌人的行為有違公序良俗，因此對溫某的死亡承擔輕微的民事賠償責任,，即承擔5%的責任,。法院在判決中指出，無證據(jù)證明飯店經(jīng)營者鄔某存在過錯行為,，鄔某不承擔賠償責任,。
法官提醒：同桌飲酒后參與者發(fā)生人身損害,，若其他人實施了強制勸酒、拼酒等積極加害行為,，或是沒有履行提醒,、勸阻、照顧,、護送等注意義務的,，需承擔相應的侵權(quán)賠償責任；同桌人無過錯則無需擔責,。而完全民事行為能力人應該注意自己的身體狀況,，對自己的健康、生命安全應負最高的注意義務,，若放縱自我,、過量飲酒導致悲劇發(fā)生，應對自身死亡承擔主要責任,。
來源：羊城晚報,、金羊網(wǎng)、羊城派
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
