男子醉駕身亡,，妻子起訴4酒友索賠74萬被駁回：未勸酒

haha2818

一人酒駕出事，同桌飲酒人員均要擔(dān)責(zé),，現(xiàn)實(shí)生活中,，曾發(fā)生很多這樣的判例。不過,，并非所有酒后事故,，同桌喝酒者都要負(fù)責(zé)任。

2019年12月,，四川攀枝花市發(fā)生一起交通事故,，26歲男子馬某銀醉酒駕車，撞上路邊燈桿及行道樹，不幸身亡,。事發(fā)當(dāng)晚,，馬某銀先是在朋友家飲酒，之后又到親哥哥家喝酒,，血液酒精含量達(dá)192.4mg/100mL,，為醉酒駕駛。

事后,，馬某銀家屬將包括其哥哥在內(nèi)的4名“酒友”起訴至法院,，索賠74.8萬余元。近日,，法院一審認(rèn)為,，4人均無勸酒行為，對(duì)馬某銀的死亡沒有過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，判決駁回死者家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此,，馬某銀家屬不服,，提起上訴。

一天喝了兩場(chǎng)酒

先在朋友家喝,，又到哥哥家喝

馬某銀是四川攀枝花市米易縣得石鎮(zhèn)人,，出交通事故死亡時(shí)年僅26歲。

2017年10月,，馬某銀與妻子楊某紅登記結(jié)婚,，婚后育有一兒一女。他出事身亡時(shí),，大女兒只有2歲,，小兒子才出生14天。

據(jù)其妻子楊某紅介紹,，馬某銀生前在攀枝花一家工廠上班,，與李某是同事。2019年12月初,，小兒子出生,，丈夫?yàn)榱俗尲彝ソ?jīng)濟(jì)寬裕一些，兒子還沒滿月就回到了工作崗位,，沒想到他竟在一場(chǎng)聚會(huì)后發(fā)生交通事故身亡,。

2019年12月23日下午，馬某銀跟隨同事李某到朋友柯某家吃牛肉,。期間,，馬某銀和李某喝了一些啤酒,，當(dāng)時(shí)柯某沒有喝酒。李某事后回憶,，他和馬某銀每人喝了一瓶多啤酒時(shí),，馬某銀接到哥哥馬某才電話，邀他去家里吃羊肉,、喝酒,。

“因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)五六年了，平時(shí)關(guān)系也不錯(cuò),，他（馬某銀）就邀請(qǐng)我們到他哥哥家喝酒,。”李某稱,，在馬某銀再三邀請(qǐng)下,，他與柯某便跟隨馬某銀到了馬某才家中。當(dāng)晚,，一起喝酒的人,，有馬某銀、馬某才,、盧某、李某,、柯某5人,。

馬某才稱，他與李某,、柯某都是第一次認(rèn)識(shí),，考慮到他們次日要上班，就讓一人喝一兩瓶啤酒,。于是,，他讓盧某去商店買了15罐拉罐的啤酒，“我先給李某開了一罐,，柯某說她不喝酒,，我說慢慢喝又沒人勸你，于是給她也開了一罐,�,！�

“當(dāng)晚，馬某銀喝了一罐啤酒后和盧某開玩笑說,，你把白酒喝了,，我把這罐啤酒喝了�,！瘪R某才稱,，當(dāng)時(shí)盧某說白酒一杯喝不了，馬某銀就說拿啤酒換盧某的白酒喝，但盧某說慢慢喝,。但后來,，馬某銀到盧某面前，一口把盧某的一杯白酒喝了,。

柯某回憶,，當(dāng)晚馬某銀喝完這杯白酒后準(zhǔn)備離開，但走到門口后又回來喝了一杯白酒,�,！八貋碚f，你把這杯干了,，我說我慢慢喝,。他說他要走了，于是又喝了一杯白酒,�,！北R某回憶稱。

撞上燈桿搶救無效死亡
家屬起訴4“酒友”索賠74萬

盧某等4人稱,，當(dāng)晚,，酒局結(jié)束時(shí)已經(jīng)是晚上10點(diǎn)過。當(dāng)時(shí)盧某,、馬某才挽留馬某銀在此留宿,，但馬某銀執(zhí)意要離開。

離開馬某才家后,，李某,、柯某和馬某銀3人打了一輛出租車，先送柯某回家,。隨后,，馬某銀和李某繼續(xù)乘車，準(zhǔn)備回到工廠宿舍休息,。但是,，還沒有到宿舍，馬某銀就要求司機(jī)停車,，準(zhǔn)備自己下車離開,。

“我喊師傅走，他（馬某銀）執(zhí)意要下車,，他說他要去叔叔家,，他叔叔在那里租的房子�,！崩钅撤Q,，他以為馬某銀要在叔叔家留宿,，于是他一個(gè)人打車回到了宿舍。次日凌晨,，李某接到盧某電話,，稱馬某銀出交通事故了。

攀枝花市公安局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示,，2019年12月23日23時(shí)許,，馬某銀駕駛一輛兩輪摩托車，由金江彩虹路往釩鈦高新區(qū)方向行駛,。當(dāng)車行駛到釩鈦東路水廠路段時(shí),，因操作不當(dāng)，撞在路邊燈桿及行道樹上,，發(fā)生交通事故,。馬某銀經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，馬某銀負(fù)事故的全部責(zé)任,。

經(jīng)鑒定,，馬某銀系交通事故致顱腦損傷死亡，其血液酒精含量為192.4mg/100mL,，為醉酒駕駛,。

▲事故鑒定截圖

事發(fā)后，妻子楊某紅等家屬將與丈夫馬某銀一同喝酒的馬某才,、盧某,、李某、柯某4名“酒友”起訴至法院,，認(rèn)為一起喝酒的4人沒有盡到安全照看義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。請(qǐng)求法院判決4人賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等74.8萬余元,。

一審：
4“酒友”均無勸酒行為不應(yīng)擔(dān)責(zé)

家屬訴求被駁回不服提起上訴

在法庭上,，4名“酒友”辯稱，他們與馬某銀之間不存在斗酒,、勸酒的行為,，馬某銀喝掉盧某杯中的白酒是自愿行為。而且,，當(dāng)晚馬某才,、盧某挽留過馬某銀。之后,，李某叫車將馬某銀護(hù)送到了目的地,，且馬某銀離開時(shí)狀態(tài)正常,、意識(shí)清醒，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的照顧義務(wù),，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

▲庭審現(xiàn)場(chǎng)

攀枝花市仁和區(qū)人民法院審理認(rèn)為：馬某銀因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡，根據(jù)當(dāng)時(shí)的飲酒狀況,，馬某銀酒后的狀態(tài),、酒后下車等因素，綜合評(píng)價(jià)如下：

柯某作為參與者,，飲酒期間沒有勸酒行為,，酒后也未見馬某銀醉酒狀態(tài)，離開時(shí)還叮囑李某和馬某銀打車回去,，故柯某對(duì)馬某銀的死亡沒有過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

盧某作為參與者,，飲酒期間沒有勸酒行為,，反倒是馬某銀主動(dòng)與其換酒喝，在馬某銀等3人離開時(shí)都還清醒,，走路正常,，故盧某對(duì)馬某銀的死亡沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；

李某與馬某銀系同一單位工友,，兩次飲酒期間沒有勸酒行為，馬某銀雖在第二次喝酒時(shí)飲了些白酒,，但屬自愿,，其他3人均未有強(qiáng)行勸酒情形，且離開時(shí)無醉酒狀況,，一路行走正常,，與李某一道坐車回廠途中，清楚知道在親戚居住的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)旁公路處下車,。盡管李某告知其一道坐車回廠,，但馬某銀仍堅(jiān)持下車離去，同時(shí)李某知道馬某銀親戚就住在附近,，也與馬某銀在該親戚家住宿過,，另李某事先并不清楚馬某銀摩托車停放在何處，也無法預(yù)測(cè)馬某銀會(huì)去駕駛摩托車回廠,，李某已盡到了普通人應(yīng)有的注意義務(wù),，故李某對(duì)馬某銀的死亡沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；

馬某才作為第二次飲酒的組織者,，飲酒期間沒有勸酒行為,，馬某銀離開無醉酒狀態(tài)，正常走路離開,，故馬某才對(duì)馬某銀的死亡沒有過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

近日,，攀枝花市仁和區(qū)人民法院依法判決：駁回楊某紅等人的全部訴訟請(qǐng)求,。法院一審判決后，楊某紅等人不服,，已經(jīng)向上級(jí)人民法院提起上訴,。

〖律師說法〗
同桌飲酒后發(fā)生哪些情況需擔(dān)責(zé)？

四川謙亨律師事務(wù)所張?zhí)禅櫬蓭熣J(rèn)為,，從喝酒經(jīng)過和交通事故發(fā)生過程來看,，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于同桌飲酒人的喝酒行為與交通事故的發(fā)生造成馬某銀死亡是否具有法律上的因果關(guān)系，這是判斷同桌飲酒人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵,。在本案中,，馬某銀作為成年人，如果在同桌飲酒人沒有勸酒或者灌酒的情況下,，按照《民法典》完全民事行為能力人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的規(guī)定,，從因果關(guān)系判斷，這與交通事故的發(fā)生應(yīng)該是沒有直接的因果關(guān)系,。按照過錯(cuò)責(zé)任而言,，在舉證責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)按照“誰主張誰舉證”的舉證原則,，由主張權(quán)利的一方承擔(dān)同桌飲酒人具有相應(yīng)過錯(cuò)的舉證責(zé)任,。

四川邁德律師事務(wù)所阿牛拉體律師說，同桌飲酒后,，發(fā)生以下情況需要承擔(dān)責(zé)任：一是強(qiáng)迫性勸酒,；二是明知對(duì)方不能喝酒仍勸酒；三是未將醉酒者安全送達(dá),；四是未勸阻醉酒者駕車，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害,。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

男子醉駕身亡,， 妻子起訴4酒友索賠74萬被駁回：未勸酒

發(fā)表回復(fù)

男子醉駕身亡,，妻子起訴4酒友索賠74萬被駁回：未勸酒