兒子被拐32年,，親父母追責(zé)養(yǎng)母,，檢方：不批捕

笑一笑吧

澎湃新聞記者朱軒
被拐32年的廣西男子曹平（化名）與家人相認后，家人想追究當年拐騙曹平的“養(yǎng)母”秦某英的責(zé)任,。桂林市檢察院認為,，雖然秦某英涉嫌拐騙兒童，但本案已過追訴時效,，不予批捕,。
12月18日,，曹平的父親告訴澎湃新聞，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院維持了不批捕決定,，他們將繼續(xù)向最高檢申訴,。
曹平父母認為，秦某英拐騙兒童的犯罪行為從拐騙之日起到被害人曹平14周歲時,，犯罪行為一直處于持續(xù)狀態(tài),，本案尚在追訴期限內(nèi)。

曹平失蹤后,，桂林市公安局曾發(fā)布協(xié)查通報,。本文圖片均為受訪者提供

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院刑事申訴結(jié)果通知書（以下簡稱《刑事申訴通知書》）顯示，檢察院認為,，本案發(fā)生在1988年1月10日,，應(yīng)當適用1979年刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定，從1988年案發(fā)至2020年案件告破,，時間過去32年,，且案發(fā)后無法確定犯罪嫌疑人，未采取強制措施,，已超過追訴期限,。
明知無法生育，女子趁做保姆之際抱走孩子澎湃新聞此前報道,，1988年1月10日,，曹平被秦某英拐走。
曹平的親妹妹曹穎說,，當時秦某英用化名來到曹家找保姆的工作,，照顧剛滿五個月的曹平，但擔(dān)任保姆的第二天,，秦某英便帶著孩子“失蹤”了,。父母報警后，還發(fā)動了親戚朋友尋找,，但一直未找到曹平,，這給他們帶來了很大的身心打擊。
曹穎稱,，當年他們家庭條件算是小康,，父母都是職工，本來可以給曹平一個更好的生活環(huán)境,，尤其是教育環(huán)境,。但沒想到曹平被拐走了，連高中都沒讀。這也是父母心頭之痛,。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院《刑事申訴通知書》顯示,，秦某英在明知自身無法生育的情況下，于1988年1月10日,，利用為曹平父母做保姆之際,，將其五個月大的兒子曹平抱回家中撫養(yǎng)。
2020年5月,，根據(jù)公安部下發(fā)線索,，報案人留存的血樣與桂林市陽朔縣興坪鎮(zhèn)思的村人李某敏血樣DNA比對數(shù)據(jù)相符，為父子關(guān)系,。公安機關(guān)根據(jù)線索對李某敏生活的村子及其養(yǎng)父母展開調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)李某敏養(yǎng)母秦某英有重大作案嫌疑，隨后案件告破,。
秦某英的行為涉嫌拐騙兒童罪,，但因本案已過追訴時效,，象山區(qū)人民檢察院決定不批準逮捕秦某英,。

2020年5月29日，被拐32年后,，曹平與家人相見,。

曹穎說，相認后,，從小便被拐的曹平和曹家人并不親密,，追責(zé)意愿也不強，但這和他們堅持追責(zé)拐騙者是兩碼事,，孩子被拐給父母帶來的傷害是無法彌補的,。
他們還向檢察院提交了柳州市柳北區(qū)人民法院(2014)北刑初字第279號刑事判決書，稱這起案件也涉及拐騙案件,，并過了十年的追訴時效,，但拐騙者被追究了刑事責(zé)任。
廣西檢察：已過追訴期限,，維持不批捕決定
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院刑事申訴結(jié)果通知書《刑事申訴通知書》顯示,，曹平父母認為，秦某英拐騙兒童的犯罪行為從拐騙之日起到被害人曹平14周歲時,，犯罪行為一直處于持續(xù)狀態(tài),，追訴時效自曹平滿14周歲即2001年8月11日起算，適用于1997年《刑法》關(guān)于追訴時效的規(guī)定,，本案尚在追訴期限內(nèi),。
《刑事申訴通知書》稱，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條的規(guī)定：中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為,，如果當時的法律不認為是犯罪的,，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的,，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當追訴的,，按照當時的法律追究刑事責(zé)任。根據(jù)1979刑法第一百八十四條規(guī)定,，拐騙不滿十四歲的男,、女，脫離家庭或者監(jiān)護人的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,。可見,，依照當時的法律,，秦鳳英的行為涉嫌拐騙兒童罪。
根據(jù)1979刑法第七十八條規(guī)定,，拐騙兒童罪侵犯的法益是未成年人的人身自由與身體安全,，行為人只要實施使兒童脫離家庭或監(jiān)護人的行為，犯罪就既遂,，追訴期限應(yīng)該從犯罪之日起計算,。根據(jù)1979刑法第七十六條第(二)項規(guī)定，法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的,，經(jīng)過十年,，不再追訴。本案案發(fā)時間為1988年,，案件偵破時間為2020年,，距離案發(fā)時間過去32年，已超過追訴時效,。
《刑事申訴通知書》顯示,，根據(jù)最高法關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋第一條的規(guī)定，對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為,，在人民檢察院,、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或在人民法院受理案件以后,，行為人逃避偵查或者審判,，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院,、人民檢察院,、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案,，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責(zé)任,，適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定,。
1979刑法第七十七條規(guī)定，在人民法院,、人民檢察院,、公安機關(guān)采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的,，不受追訴期限的限制,。“本案案發(fā)時被害人向公安機關(guān)報案,，公安機關(guān)已經(jīng)立案,，但因當時無法確定犯罪嫌疑人的真實身份，公安機關(guān)立案后只發(fā)布協(xié)查通報,，并未對犯罪嫌疑人采取強制措施,，故本案不屬于不受追訴期限限制的情形�,！�
《刑事申訴通知書》稱,，綜上，本案發(fā)生在1988年1月10日,，應(yīng)當適用1979年刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定,，從1988年案發(fā)至2020年案件告破，時間過去32年,，且案發(fā)后無法確定犯罪嫌疑人，未采取強制措施,，已超過追訴期限,。申訴人要求本案處理應(yīng)當參照柳州市柳北區(qū)人民法院(2014)北刑初字第279號刑事判決書的申訴理由沒有法律依據(jù)。
檢察院認為,，桂林市象山區(qū)檢察院作出的不批準逮捕決定,，事實清楚，證據(jù)確實充分,，處理適當,。申訴人的申訴理由不能成立，檢察院不予支持,，現(xiàn)予審查結(jié)案,。
曹穎及父親說，他們將繼續(xù)向最高人民檢察院申訴,。

兒子被拐32年,，親父母追責(zé)養(yǎng)母,，檢方：不批捕

發(fā)表回復(fù)