兒子被拐32年，親父母追責(zé)養(yǎng)母,，檢方：不批捕

笑一笑吧

澎湃新聞?dòng)浾?朱軒
被拐32年的廣西男子曹平（化名）與家人相認(rèn)后,，家人想追究當(dāng)年拐騙曹平的“養(yǎng)母”秦某英的責(zé)任。桂林市檢察院認(rèn)為,，雖然秦某英涉嫌拐騙兒童,，但本案已過追訴時(shí)效，不予批捕,。
12月18日，曹平的父親告訴澎湃新聞,，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院維持了不批捕決定,，他們將繼續(xù)向最高檢申訴,。
曹平父母認(rèn)為，秦某英拐騙兒童的犯罪行為從拐騙之日起到被害人曹平14周歲時(shí),，犯罪行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，本案尚在追訴期限內(nèi),。

曹平失蹤后,，桂林市公安局曾發(fā)布協(xié)查通報(bào),。本文圖片均為受訪者提供

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院刑事申訴結(jié)果通知書（以下簡稱《刑事申訴通知書》）顯示,，檢察院認(rèn)為，本案發(fā)生在1988年1月10日,，應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定,，從1988年案發(fā)至2020年案件告破,，時(shí)間過去32年,，且案發(fā)后無法確定犯罪嫌疑人,，未采取強(qiáng)制措施，已超過追訴期限,。
明知無法生育，女子趁做保姆之際抱走孩子澎湃新聞此前報(bào)道,，1988年1月10日,，曹平被秦某英拐走。
曹平的親妹妹曹穎說,，當(dāng)時(shí)秦某英用化名來到曹家找保姆的工作,，照顧剛滿五個(gè)月的曹平，但擔(dān)任保姆的第二天,，秦某英便帶著孩子“失蹤”了,。父母報(bào)警后，還發(fā)動(dòng)了親戚朋友尋找,，但一直未找到曹平,，這給他們帶來了很大的身心打擊。
曹穎稱,，當(dāng)年他們家庭條件算是小康,，父母都是職工,，本來可以給曹平一個(gè)更好的生活環(huán)境,，尤其是教育環(huán)境。但沒想到曹平被拐走了,，連高中都沒讀。這也是父母心頭之痛,。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院《刑事申訴通知書》顯示,，秦某英在明知自身無法生育的情況下,，于1988年1月10日，利用為曹平父母做保姆之際,，將其五個(gè)月大的兒子曹平抱回家中撫養(yǎng),。
2020年5月,，根據(jù)公安部下發(fā)線索,，報(bào)案人留存的血樣與桂林市陽朔縣興坪鎮(zhèn)思的村人李某敏血樣DNA比對數(shù)據(jù)相符，為父子關(guān)系,。公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索對李某敏生活的村子及其養(yǎng)父母展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某敏養(yǎng)母秦某英有重大作案嫌疑,，隨后案件告破。
秦某英的行為涉嫌拐騙兒童罪,，但因本案已過追訴時(shí)效,，象山區(qū)人民檢察院決定不批準(zhǔn)逮捕秦某英。

2020年5月29日,，被拐32年后,，曹平與家人相見,。

曹穎說，相認(rèn)后,，從小便被拐的曹平和曹家人并不親密,，追責(zé)意愿也不強(qiáng)，但這和他們堅(jiān)持追責(zé)拐騙者是兩碼事,，孩子被拐給父母帶來的傷害是無法彌補(bǔ)的,。
他們還向檢察院提交了柳州市柳北區(qū)人民法院(2014)北刑初字第279號刑事判決書，稱這起案件也涉及拐騙案件,，并過了十年的追訴時(shí)效,，但拐騙者被追究了刑事責(zé)任。
廣西檢察：已過追訴期限,，維持不批捕決定
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院刑事申訴結(jié)果通知書《刑事申訴通知書》顯示,，曹平父母認(rèn)為，秦某英拐騙兒童的犯罪行為從拐騙之日起到被害人曹平14周歲時(shí)，犯罪行為一直處于持續(xù)狀態(tài),，追訴時(shí)效自曹平滿14周歲即2001年8月11日起算，適用于1997年《刑法》關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，本案尚在追訴期限內(nèi),。
《刑事申訴通知書》稱,，經(jīng)查,，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條的規(guī)定：中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為,，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的,，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的,，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的,，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任,。根據(jù)1979刑法第一百八十四條規(guī)定,，拐騙不滿十四歲的男,、女,，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的,，處五年以下有期徒刑或者拘役�,？梢�,，依照當(dāng)時(shí)的法律，秦鳳英的行為涉嫌拐騙兒童罪,。
根據(jù)1979刑法第七十八條規(guī)定,，拐騙兒童罪侵犯的法益是未成年人的人身自由與身體安全，行為人只要實(shí)施使兒童脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的行為，犯罪就既遂,，追訴期限應(yīng)該從犯罪之日起計(jì)算。根據(jù)1979刑法第七十六條第(二)項(xiàng)規(guī)定,，法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的,，經(jīng)過十年，不再追訴,。本案案發(fā)時(shí)間為1988年，案件偵破時(shí)間為2020年,，距離案發(fā)時(shí)間過去32年，已超過追訴時(shí)效,。
《刑事申訴通知書》顯示,，根據(jù)最高法關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋第一條的規(guī)定,，對于行為人1997年9月30日以前實(shí)施的犯罪行為,，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān),、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院,、人民檢察院,、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案,，超過追訴期限的,，是否追究行為人的刑事責(zé)任，適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定,。
1979刑法第七十七條規(guī)定,，在人民法院,、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后,，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制,。“本案案發(fā)時(shí)被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案,，但因當(dāng)時(shí)無法確定犯罪嫌疑人的真實(shí)身份，公安機(jī)關(guān)立案后只發(fā)布協(xié)查通報(bào),，并未對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，故本案不屬于不受追訴期限限制的情形�,！�
《刑事申訴通知書》稱,，綜上,，本案發(fā)生在1988年1月10日，應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定,，從1988年案發(fā)至2020年案件告破,，時(shí)間過去32年，且案發(fā)后無法確定犯罪嫌疑人,，未采取強(qiáng)制措施,，已超過追訴期限,。申訴人要求本案處理應(yīng)當(dāng)參照柳州市柳北區(qū)人民法院(2014)北刑初字第279號刑事判決書的申訴理由沒有法律依據(jù)。
檢察院認(rèn)為,，桂林市象山區(qū)檢察院作出的不批準(zhǔn)逮捕決定,，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,，處理適當(dāng),。申訴人的申訴理由不能成立，檢察院不予支持,，現(xiàn)予審查結(jié)案,。
曹穎及父親說，他們將繼續(xù)向最高人民檢察院申訴,。

兒子被拐32年，親父母追責(zé)養(yǎng)母,，檢方：不批捕

發(fā)表回復(fù)