|
|
羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員開展檢查,，并現(xiàn)場發(fā)生爭執(zhí),。中央電視臺(tái)對該事件進(jìn)行了報(bào)道，羅某認(rèn)為央視的報(bào)道行為侵犯了其名譽(yù)權(quán),。一審法院以央視報(bào)道客觀,、真實(shí)，不存在過錯(cuò)為由駁回羅某的訴訟請求,。羅某不服一審判決提出上訴,。2021年12月6日，北京市第一中級人民法院終審駁回了羅某的全部上訴請求,，維持原判,。
羅某乘坐火車時(shí)，在其所持車票對應(yīng)車站并未下車,，而是擅自更換車廂并繼續(xù)乘坐。在被列車乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)后,，羅某拒絕補(bǔ)票并拒絕配合乘警開展檢查,，過程中與列車長和乘警發(fā)生爭執(zhí)。央視在對羅某隱名并對其面部進(jìn)行馬賽克處理后,，在欄目中對該事件進(jìn)行報(bào)道,。羅某認(rèn)為，央視的報(bào)道是對其的誹謗,，侵犯了其名譽(yù)權(quán),，故訴至法院，要求央視賠禮道歉并賠償損失,。
二審認(rèn)為,，央視作為新聞媒體，弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀,，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用是其重要職能,。央視對整個(gè)事件的報(bào)道客觀,、真實(shí)，對羅某的評價(jià)中并不存在侮辱,、誹謗性的語言,，并最大程度地保護(hù)了羅某的隱私。羅某社會(huì)評價(jià)降低系因其自身不當(dāng)言行所致,，與央視的報(bào)道行為之間不具有因果關(guān)系,，故判決：駁回上訴，維持原判,。
大V點(diǎn)評
法律是對錯(cuò)的指針,，公論是美丑的判準(zhǔn)（蘇航）
“圖難于其易，為大于其細(xì)”,，“霸座”問題雖小,，卻不失為良法善治的晴雨表。作為群眾身邊的法治細(xì)節(jié),，它考驗(yàn)著各方參與社會(huì)治理的綜合實(shí)力,。是非纏結(jié)，其實(shí)只在一個(gè)追問：該如何對待民法典中“對‘霸座’說不”的民意凝結(jié),，又該如何讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀的篤定充盈人心,？
本案充分表明，法律是對錯(cuò)的指針,，公論是美丑的判準(zhǔn),。法院判決明確，羅某社會(huì)評價(jià)降低系其自身所致,，并非源于客觀,、真實(shí)的報(bào)道。以對“究竟是誰言行失當(dāng)”的精準(zhǔn)回答,，劃清了行為邊界,，撐起了批評空間，在輿論監(jiān)督與法律評價(jià)間勾劃出崇德向善的價(jià)值弧線,。
來源：最高人民法院微信
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
