勸人結(jié)賬被捅身亡,，家屬起訴面館老板：對(duì)方太冷漠，還說他多管閑事

樊小屋

2020年10月20日凌晨,，四川自貢小伙沈嚴(yán)在街邊面館用餐時(shí),，因顧客鄧遠(yuǎn)彬不愿付賬與店家產(chǎn)生沖突，平時(shí)愛說“公道話”的他出面說了幾句后,，被鄧遠(yuǎn)彬用水果刀刺傷,，不治身亡。

陳曄抱著兒子沈嚴(yán)的遺像資料圖

2021年8月27日,，自貢市中級(jí)人民法院以鄧遠(yuǎn)彬犯故意傷害罪,，一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行,。12月2日,，該判決由四川省高級(jí)人民法院予以核準(zhǔn)。

12月9日下午,，沈嚴(yán)父母與面館方的生命權(quán)糾紛案在自貢市大安區(qū)人民法院采取簡易程序公開審理,，原被告雙方就“被告是否獲益”“原告主張補(bǔ)償3萬元是否成立、是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)”等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論,。法院宣布將擇日宣判,。

起訴面館——
母親：兒子為面館的事丟掉性命
“面館方太冷漠，還說兒子多管閑事”

如今,，距離沈嚴(yán)遇害已過去一年有余,，母親陳曄仍未走出失子之痛�,！吧驀�(yán)去世,，今天是第415天了,，他們家（面館方）沒得一個(gè)電話，沒得一句感謝和安慰,，仍然沒有轉(zhuǎn)變態(tài)度,。”12月8日下午,，提起兒子的事,，陳曄悲痛不已，不時(shí)哽咽,。

陳曄告訴紅星新聞?dòng)浾�,，她和沈�?yán)父親起訴面館方的生命權(quán)糾紛案，12月9日下午將在自貢市大安區(qū)人民法院開庭審理,。

為何起訴面館方,？陳曄表示，面館方一家人太冷漠,�,！吧驀�(yán)畢竟是因?yàn)樗麄兗业氖虑椋衙紒G了,。他們應(yīng)該上門來,，哪怕他們不趕一分錢的禮，來給沈嚴(yán)上一炷香,，說一聲‘一路走好’,，絕對(duì)不會(huì)是今天這個(gè)樣子�,！�

她說,，從出事到現(xiàn)在，面館方從來沒有在他們面前出現(xiàn)過,，而且面館老板葉正芳的女婿還在接受媒體采訪時(shí)稱沈嚴(yán)是“要面子”“多管閑事”,，“你（面館方）不說他（沈嚴(yán)）一句好話，你不要再誹謗他,、攻擊他嘛,。”

陳曄還稱,，自己沒有去過涉事面館,，也從未聯(lián)系過面館方。去年12月,，她將兒子安葬后,，律師曾聯(lián)系葉正芳的兒子張某,，希望雙方能坐下來談一下,。剛開始張某同意了,，但隨后，葉正芳的女婿回復(fù)說“沒得談?lì)^”,�,！奥蓭熣f了后，我說我們不找他,，等這件事情過后,，我通過法律找他,�,！�

事發(fā)面館資料圖

在陳曄看來，正因?yàn)槊骛^老板和鄧遠(yuǎn)彬大聲爭吵,，沈嚴(yán)出于正義和好心,，說了幾句話而遇害，“何況,，沈嚴(yán)到他們面館消費(fèi),，至少有個(gè)安全保障，他們也沒盡到責(zé)任,�,！�

據(jù)陳曄提供的訴狀，她和沈嚴(yán)的父親沈永康向面館老板葉正芳和其兒子張某提出3萬元的賠償,，“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，被告人不能補(bǔ)償?shù)模覀冇袡?quán)利向他們這樣的受益人提起一定的補(bǔ)償,�,！�

陳曄說，“最根本的就是讓他站到被告席上,，受到法律的制裁,。哪怕法院判他賠（補(bǔ)償）我一分錢，都是他輸?shù)览�,，也給我兒子一個(gè)說法,。”

面館方回應(yīng)——
曾打算慰問,，但擔(dān)心影響家屬情緒
收到法院傳票后打消慰問想法

“簡直沒有想到,，她（陳曄）會(huì)把我們告了�,！眲偸盏椒ㄔ簜髌睍r(shí),，面館老板葉正芳及家人都感到吃驚，并認(rèn)為對(duì)方起訴理由很牽強(qiáng),，“就是因?yàn)槲覀儧]有去慰問嘛,�,！�

葉正芳的筍子面館在自貢市大安區(qū)一小巷內(nèi)開了8年，“生意一直都不好,，只能勉強(qiáng)維持生活,。”69歲的葉正芳說,，家里條件差,，面館是她提議開的，就是為了解決兒子張某的生計(jì)問題,。最開始,，面館由女兒和兒子一起經(jīng)營，她“打幫手”,。后來,，女兒將面館讓給兒子獨(dú)立經(jīng)營至今。

12月7日晚,，葉正芳的女婿甘先生向紅星新聞?dòng)浾弑磉_(dá)了家人對(duì)整件事的看法和觀點(diǎn),。甘先生說，事發(fā)后,，家人積極配合警方調(diào)查,，也有過慰問死者家屬的打算，但家人擔(dān)心貿(mào)然去慰問,，可能會(huì)影響到死者家屬的情緒,，為此沒有主動(dòng)前去慰問，而是考慮等死者家屬找來時(shí)再關(guān)心慰問,，也打算在經(jīng)濟(jì)上有一定體現(xiàn),。

“從開始到現(xiàn)在，雙方都沒有通過電話,，也沒有交流過,。”甘先生稱,，對(duì)方在沒有與他們聯(lián)系溝通的情況下,，在網(wǎng)上發(fā)布了許多不實(shí)言論，引發(fā)了社會(huì)輿論,，這不僅讓他家人思想上難以接受,，還對(duì)生意造成了影響。再加上突如其來的法院傳票,，家人完全打消了慰問的想法,。“既然事情已進(jìn)入訴訟程序,，那么,，家人決定‘不調(diào)解,，應(yīng)訴’。該不該負(fù)責(zé)和賠錢,，都讓法院來判決,。”

此外,，甘先生還提到,，陳曄曾在網(wǎng)上發(fā)布針對(duì)他們?nèi)胰说牟粚?shí)言論，他會(huì)在這次訴訟結(jié)束后公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)和訴求,，并會(huì)考慮通過法律手段來反駁,。

在接受紅星新聞?dòng)浾叩牟稍L中，葉正芳也多次提起事發(fā)經(jīng)過,，每次說完總會(huì)嘆氣,�,！拔抑两褚矝]想通,，我們哪里做錯(cuò)了？她在網(wǎng)上亂說我們,，還起訴我們,。”葉正芳說著說著,，情緒有些激動(dòng),。她說，事發(fā)當(dāng)天,，鄧遠(yuǎn)彬確實(shí)沒錢付賬,，想賒賬。雙方說了一會(huì)兒之后,，與鄧遠(yuǎn)彬同行的袁某提前離開,，還在電話里承諾第二天來付。第二天,，袁某把110元餐費(fèi)送了過來,。

葉正芳還回憶，沈嚴(yán)與鄧遠(yuǎn)彬最開始發(fā)生爭執(zhí)時(shí),，都被勸開了,。后來，雙方準(zhǔn)備離開時(shí),，又在面館外的過道上發(fā)生爭執(zhí),，緊接著沈嚴(yán)倒地�,！爱�(dāng)時(shí)還沒有反應(yīng)過來,，鄧遠(yuǎn)彬就跑了,。”葉正芳說,，她看到地上有血,，趕緊摸出手機(jī)報(bào)警，兒子張某見狀就去追鄧遠(yuǎn)彬,，但沒追上,，回來后也報(bào)了警。

期間,，沈嚴(yán)被女友扶起來,，二人打車離開，去了醫(yī)院,。張某和母親一起將與鄧遠(yuǎn)彬一起喝酒的程某攔住,，等待警察來處置。

在甘先生看來,，整個(gè)事情完全可以避免發(fā)生的,，但正是沈嚴(yán)喝了酒“多管閑事”，“帶個(gè)女朋友拿點(diǎn)氣勢”,，從而引起鄧遠(yuǎn)彬不滿,，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

自貢市大安區(qū)人民法院攝影姚永忠

庭審現(xiàn)場——
被告方表示哀悼希望家屬節(jié)哀

爭議焦點(diǎn)為被告是否獲益等,，將擇日宣判

12月9日下午,，自貢市大安區(qū)人民法院采取簡易程序公開開庭審理了此案。

庭審中,，原告沈嚴(yán)父母的代理律師認(rèn)為,，依據(jù)案發(fā)時(shí)施行的《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其中,，《侵權(quán)責(zé)任法》第23條載明：因防止,、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任,，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償,。

原告向法院提出“判令二被告立即補(bǔ)償二原告3萬元人民幣和本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)”兩項(xiàng)訴訟請求,。

庭審現(xiàn)場視頻截圖

被告代理律師代表兩名被告（面館老板葉正芳和其兒子），向原告就沈嚴(yán)的去世表示哀悼,，希望家屬節(jié)哀,。

被告代理律師答辯認(rèn)為：原告起訴的部分事實(shí)不屬實(shí)；原告起訴主體不適格，二被告不是侵權(quán)人,；二原告此前已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟并得到了相應(yīng)賠償,，不應(yīng)向二被告主張，屬于重復(fù)訴訟,；二被告因?yàn)樵娴挠H屬死亡事件,，不僅沒有收益，反而因本事件受到了損失,。

庭審中,，控辯雙方就被告是否獲益，原告主張補(bǔ)償3萬元是否成立,、是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論,。

當(dāng)日下午4時(shí)40分許，法院宣布休庭,，將擇日宣判,。

事件回顧
小伙面館勸人結(jié)賬被捅身亡
兇手被判死緩
自貢市中級(jí)人民法院一審判決書顯示，事發(fā)前,，鄧遠(yuǎn)彬先后邀請毛某,、袁某、程某等4人來到面館吃飯,。凌晨1時(shí)許,，毛某等3人準(zhǔn)備先行離開時(shí)，鄧遠(yuǎn)彬向面館老板葉正芳表示稍后結(jié)賬,。凌晨2時(shí)許，鄧遠(yuǎn)彬表示無錢,，要賒賬,，葉正芳不同意，并與其發(fā)生言語爭執(zhí),。凌晨3時(shí)05分,，沈嚴(yán)和女友來到面館，聽到爭執(zhí)聲,，沈嚴(yán)遂上前告知鄧遠(yuǎn)彬“吃了東西應(yīng)當(dāng)付錢”,。隨后，沈嚴(yán)被其女友和面館老板兒子勸走,。

沈嚴(yán)女友小端此前也介紹,，她與沈嚴(yán)到面館時(shí)發(fā)現(xiàn)，一名男顧客（鄧遠(yuǎn)彬）正與葉正芳因100多元面錢發(fā)生爭執(zhí),。見葉正芳年事已高,，平時(shí)就愛說“公道話”的沈嚴(yán)便上前說了幾句，“喊他（鄧遠(yuǎn)彬）吃面要給錢，要不然走到哪里都輸?shù)览�,�,！?br />

自貢市中級(jí)人民法院

判決書載明沈嚴(yán)被捅身亡的經(jīng)過：

當(dāng)天凌晨3時(shí)29分，沈嚴(yán)見鄧遠(yuǎn)彬,、程某仍在與葉正芳爭執(zhí),，遂再次上前圍觀了解情況。此時(shí),，程某電話聯(lián)系袁某,，袁某表示第二天來支付餐費(fèi)，葉正芳遂同意鄧遠(yuǎn)彬,、程某二人離開,，沈嚴(yán)也表示鄧遠(yuǎn)彬可以離開。凌晨3時(shí)21分,，鄧遠(yuǎn)彬走到面館門口時(shí),，為發(fā)泄對(duì)沈嚴(yán)的不滿，用刀捅傷沈嚴(yán)后逃離現(xiàn)場,。凌晨5時(shí)30分許,，沈嚴(yán)經(jīng)搶救無效死亡。同日8時(shí)許,，鄧遠(yuǎn)彬在自貢市某出租屋被抓獲歸案,。

2021年8月27日，自貢市中級(jí)人民法院一審判決,，以鄧遠(yuǎn)彬犯故意傷害罪,，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,。此外，判處鄧遠(yuǎn)彬賠償附帶民事訴訟原告人陳曄,、沈永康（沈嚴(yán)父親）經(jīng)濟(jì)損失37633元,。12月2日，該判決由四川省高級(jí)人民法院予以核準(zhǔn),。

沈嚴(yán)去世后,，陳曄曾向相關(guān)部門為兒子申請見義勇為公民的稱號(hào)。一審宣判后,，10月14日,，陳曄參加了由當(dāng)?shù)毓卜志帧⑺痉ň�,、信訪局等部門組成的座談會(huì),。會(huì)上,，自貢市大安區(qū)政府相關(guān)部門作出不予確認(rèn)的回復(fù)。

相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，因?yàn)猷囘h(yuǎn)彬與面館老板葉正芳協(xié)商餐費(fèi)過程中無肢體沖突,，且經(jīng)過協(xié)商，雙方就付款達(dá)成了一致意見,，葉正芳也同意鄧遠(yuǎn)彬離開,。上述過程中未發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)安全受到違法犯罪行為威脅的情形,，故沈嚴(yán)的行為不符合見義勇為的認(rèn)定條件,。

家人在沈嚴(yán)的墓前資料圖

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠袁偉

勸人結(jié)賬被捅身亡,，家屬起訴面館老板：對(duì)方太冷漠，還說他多管閑事

發(fā)表回復(fù)