男子與人吵架后猝死,，家屬索賠90萬(wàn)元,！法院判了

haha2818

男子把車停在弄堂門口

路人認(rèn)為車子影響出行

還擋住了消防通道

于是上前勸阻

結(jié)果兩人就吵了起來(lái)

最后男子還是挪了車

之后兩人又因?yàn)檐囋俪骋患?/font>

不料幾分鐘后

男子突然倒地身亡

……

去年11月28日,，王某將車輛停放在上海市奉賢區(qū)西渡街道某社區(qū)弄堂門口,。考慮到弄堂為附近居民出行的重要通道,，且也是社區(qū)消防取水點(diǎn),，荀某遂上前勸阻，爭(zhēng)吵也隨之發(fā)生,。

事后，王某將車輛挪走,。當(dāng)天荀某路過王某家門口時(shí),，雙方又因停車事宜發(fā)生了口角。王某被路過的案外人黃某勸回屋內(nèi),。

幾分鐘后,，王某身體突發(fā)不適倒地,，黃某隨即撥打了120急救電話。后王某經(jīng)搶救無(wú)效,，于當(dāng)天死亡,。

王某親屬將吵架對(duì)象荀某訴至法院，索賠90萬(wàn)余元,。

從時(shí)間上看,，被告的勸阻行為與王某的死亡后果是先后發(fā)生的，但兩者之間不存在法律上的因果關(guān)系,，且王某停車確實(shí)阻礙通行,，被告勸阻發(fā)生口角，但時(shí)間很短,，未肢體沖突,，故無(wú)責(zé)。

最終,，上海奉賢法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,。

判決后，王某一方上訴,。上海一中院認(rèn)為,，雖然鑒于王某本身的心臟病史，不排除其與荀某之間的口頭爭(zhēng)執(zhí)可能成為心臟病發(fā)作的誘因條件,。但考慮到王某不足四十歲,，普通人難以預(yù)見與其發(fā)生口頭爭(zhēng)執(zhí)可能導(dǎo)致其猝死的嚴(yán)重后果。

反觀王某,，其明知自身有心臟病史,，在日常生活中應(yīng)盡量保持情緒穩(wěn)定，但其因自身車輛停放問題與荀某爭(zhēng)吵,，情緒失控導(dǎo)致病發(fā),，自身存在過錯(cuò)。無(wú)法認(rèn)定荀某對(duì)王某的死亡存在法律意義上的過錯(cuò),。

對(duì)此,，不少網(wǎng)友表示

公平公正！支持法院判決,！

不要讓遵紀(jì)守法的人寒心,！

也有網(wǎng)友感嘆

莫生氣！

要學(xué)會(huì)控制自己的情緒

你怎么看,？

來(lái)源：新晚報(bào)（ID：xinwanbao）綜合東方網(wǎng),、奉法尚賢、人民網(wǎng),、周到上海

男子與人吵架后猝死,，家屬索賠90萬(wàn)元,！法院判了

發(fā)表回復(fù)