|
|
違約責(zé)任,，又稱為違反合同的民事責(zé)任,，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的采取補救措施、賠償損失,、支付違約金等民事責(zé)任,。違約責(zé)任制度在合同法中居于十分重要的地位。合同當(dāng)事人的意志之所以能夠產(chǎn)生法律拘束力是以違約責(zé)任制度的存在為前提的,。正是因為有違約責(zé)任的強制性作為保障,，當(dāng)事人的合意才能夠象一把“法鎖”一樣拘束他們自己。①本文擬就我國《合同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則等問題作簡要的分析和論述,。
一,、違約責(zé)任的歸責(zé)原則概述
違約責(zé)任中的歸責(zé)是指合同當(dāng)事人因不履行或不適當(dāng)履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其承擔(dān)責(zé)任,。此種根據(jù)具體體現(xiàn)了法律的價值判斷,。例如，針對已經(jīng)發(fā)生的行為,，法律是以當(dāng)事人的過錯,，還是以已經(jīng)發(fā)生的違約后果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確認(rèn)定違約當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,。該種明確責(zé)任的過程,，即責(zé)任的判斷過程,，就是違約責(zé)任的歸責(zé)過程。在歸責(zé)過程中必須遵循的,、正確認(rèn)定責(zé)任的一定的法律原則,，即是違約責(zé)任的歸責(zé)原則。因此,，所謂歸責(zé)原則,，乃是確定違約當(dāng)事人的民事責(zé)任的法律原則。②各國立法對合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則,。
合同法中的過錯責(zé)任原則,，是指合同當(dāng)事人違反合同約定的義務(wù)，不履行或不適當(dāng)履行合同時,，以當(dāng)事人主觀上有無過錯作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù),。過錯責(zé)任原則最初產(chǎn)生于羅馬法。公元前287年,，羅馬平民會議通過了保民官阿奎利烏斯提交的一項法案,，即《阿奎利亞法》。這部法典中,，明確規(guī)定了過錯責(zé)任的內(nèi)容,，確定了“對偶然事件誰也不負(fù)責(zé)任”和“無過錯則不受處罰”等原則。此后,，在《阿奎利亞法》規(guī)定的基礎(chǔ)上,，通過法學(xué)家的學(xué)術(shù)解釋和裁判官的判例，羅馬法形成了較為系統(tǒng)和完備的主觀歸責(zé)體系,。③大陸法系國家較多采用過錯責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則,。如1900年的《德國民法典》規(guī)定“債務(wù)人如無其他規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)責(zé)任”,。
合同法中的嚴(yán)格責(zé)任原則,，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,，不考慮當(dāng)事人有無過錯,，即不考慮當(dāng)事人主觀上有無過錯或過失，而是只考慮違約后果是否因當(dāng)事人的行為造成的一種歸責(zé)原則,，其特點在于不考慮違約當(dāng)事人的主觀狀態(tài),，只要當(dāng)事人的違約行為與違約后果之間存在因果關(guān)系，違約責(zé)任即告成立,。嚴(yán)格責(zé)任原則多為英美法系國家采用,。如美國《合同法重述》第2版第260（2）規(guī)定，“如果合同的履行義務(wù)已經(jīng)到期,，任何不履行都構(gòu)成違約”,。
實踐中,，不同的歸責(zé)原則的確定，對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
第一,，違約責(zé)任的歸責(zé)原則直接決定著違約責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)過錯責(zé)任原則,，當(dāng)事人主觀上的過錯是違約責(zé)任的一般構(gòu)成要件,；嚴(yán)格責(zé)任原則則一般不以當(dāng)事人的主觀有過錯為責(zé)任構(gòu)成要件，盡管在某些情形下過錯并不是在違約責(zé)任的歸責(zé)中絕對不能考慮的因素,。
第二,，違約責(zé)任的歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)和內(nèi)容。通常情況下,，采用過錯責(zé)任原則的國家和地區(qū)的合同中,，以違約當(dāng)事人有過錯為責(zé)任要件，即所謂有過錯即有責(zé)任,，無過錯即無責(zé)任,。但在訴訟中，為保護非違約方的利益,，減輕其過錯舉證負(fù)擔(dān),，一般都采用過錯推定的方式,，即不要求非違約方舉證證明違約方有過錯,，而是在查明違約事實時，即推定違約方有過錯,，使其承擔(dān)違約責(zé)任,。同時，允許違約方就自己無過錯舉證,，如果違約方能夠證明自己對于違約沒有過錯,，即可獲得免責(zé)。采用嚴(yán)格責(zé)任原則的國家和地區(qū)的合同法中,，由于不以過錯為責(zé)任構(gòu)成要件,，違約方則無必要證明自己沒有過錯。
如上所述,，一般認(rèn)為大陸法系國家和英美法系國家分別采用過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則,，但是，實踐中,，該兩類原則在各個國家和地區(qū)并非是相互排斥的,。隨著世界各國和地區(qū)經(jīng)濟交往的日益密切，交易關(guān)系的日益多樣,，造成違約發(fā)生的原因及違約所致的后果日益復(fù)雜,，違約責(zé)任歸責(zé)原則已呈現(xiàn)從單一化向多元化發(fā)展的趨勢,，以能夠更好地體現(xiàn)法律公平、正義的價值目標(biāo),，保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,，維護社會的經(jīng)濟秩序。
二,、我國《合同法》中違約責(zé)任歸責(zé)原則的有關(guān)規(guī)定
根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定,，即“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”,，我國對違約責(zé)任的歸責(zé)原則適用嚴(yán)格責(zé)任原則，這一原則的確立有著一定的發(fā)展過程,。
眾所周知,，最早制定的《經(jīng)濟合同法》關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則采用的是過錯責(zé)任原則，即“由于當(dāng)事人一方的過錯,，造成經(jīng)濟合同不能履行或者不能完全履行,，由有過錯的一方承擔(dān)違約責(zé)任”。后來制定的《民法通則》,、《涉外經(jīng)濟合同法》,、《技術(shù)合同法》對此有所發(fā)展，違約責(zé)任的歸責(zé)原則采用了嚴(yán)格責(zé)任原則,，如《民法通則》第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的,，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”,，《涉外經(jīng)濟合同法》,、《技術(shù)合同法》也都是這樣規(guī)定的。鑒于此,，新《合同法》為統(tǒng)一立法和實踐的不同理解和做法明確規(guī)定違約責(zé)任的歸責(zé)采用嚴(yán)格責(zé)任原則,，理由如下：
第一，適用嚴(yán)格責(zé)任原則,，違約責(zé)任的構(gòu)成僅以當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定的義務(wù)為要件,，違約方免責(zé)的可能性在于證明有免責(zé)事由的存在。因此,，在訴訟中,，非違約方只須證明違約方未履行合同義務(wù)的事實，違約方如無證據(jù)證明有免責(zé)事由,，則應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任,，由于不履行和免責(zé)事由均屬于客觀存在的事實，其存在與否的證明與判斷相對來說比較容易,，因此可以方便裁判,，有利于訴訟,。
第二，嚴(yán)格責(zé)任原則之下,，有違約行為就有違約責(zé)任,，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同，維護合同的嚴(yán)肅性,，并防止在過錯責(zé)任原則下違約方尋求無過錯以逃脫責(zé)任的現(xiàn)象,，增強當(dāng)事人的責(zé)任心。
第三,，嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì),。侵權(quán)行為和違約行為的發(fā)生有著顯著的區(qū)別。侵權(quán)責(zé)任一般發(fā)生在不存在直接聯(lián)系的當(dāng)事人之間,，法律上要求侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任就不應(yīng)僅以損害發(fā)生為前提,，在損害事實之外還應(yīng)該另有理由，即可歸責(zé)性,。過錯就是侵權(quán)責(zé)任的可歸責(zé)性,，只有對造成的損害按照過錯責(zé)任原則追究責(zé)任，才不至于不適當(dāng)限制人們的行為,，從而有利于社會的發(fā)展,。與侵權(quán)責(zé)任不同的是，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,，本質(zhì)上是出于當(dāng)事人雙方約定,，這本身就使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說服力。因此,，合同責(zé)任理應(yīng)嚴(yán)格,。④
第四,，符合國際上合同法發(fā)展的趨勢,。英美法系國家一向以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則，大陸法系的一些國家,，如德國也從過錯責(zé)任向嚴(yán)格責(zé)任原則發(fā)展,。《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》對違約責(zé)任同樣采用嚴(yán)格責(zé)任原則,，作為參加國,，該公約已對我國生效。最近幾年公布的由英美法系國家和大陸法系國家法學(xué)家共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用了嚴(yán)格責(zé)任原則,。因此,，我國《合同法》采用嚴(yán)格責(zé)任原則，既與我國參加的國際公約接軌,，也符合國際合同立法的要求,。
應(yīng)當(dāng)注意的是,，《合同法》對違約責(zé)任的歸責(zé)原則原則上適用嚴(yán)格責(zé)任，但在《合同法》的分則中對某些特殊的情況則規(guī)定適用過錯責(zé)任原則,，如《合同法》第189條,、第191條、第222條,、第265條,、第303條、第320條,、第374條,、第394條、第406條關(guān)于贈與合同,、租賃合同,、承攬合同、運輸合同,、保管合同,、倉儲合同、委托合同等的規(guī)定,。上述例外并未改變嚴(yán)格責(zé)任原則在我國《合同法》中的主導(dǎo)地位,。
綜上所述，我國《合同法》關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則已經(jīng)形成了以嚴(yán)格責(zé)任原則為主,，過錯責(zé)任原則為輔的多元化的科學(xué)歸責(zé)體系,，既符合國際合立法的發(fā)展趨勢，也更好地適應(yīng)了保護合同當(dāng)事人合法權(quán)益,，維護社會經(jīng)濟秩序的立法目的,。
三、違約責(zé)任的免責(zé)事由
所謂免責(zé)事由,，是指免除違反合同的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原則和理由,。免責(zé)事由總是與一定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件聯(lián)系在一起，它以既定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件為前提,。由于免責(zé)事由的成立足以推翻根據(jù)責(zé)任構(gòu)成要件所作出的責(zé)任成立的判斷,，所以，它實際上是對歸責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件適用的否定,。⑤因此,，對免責(zé)事由的限定是違約責(zé)任歸責(zé)過程中一個主要的問題。
一般來說,，免責(zé)事由可分為法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由,。法定的免責(zé)事由是由法律直接規(guī)定，不需要當(dāng)事人約定即可援用的免責(zé)情形，包括一般的法定免責(zé)事由和特別的法定免責(zé)事由,。前者是指具有普遍適用性的不可抗力,，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,；后者是指法律特別規(guī)定的其他免責(zé)事由,。關(guān)于特別的法定免責(zé)事由，我國《合同法》的主要規(guī)定有：第311條規(guī)定,，“承運人對運輸過程中貨物有毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損,、滅失是因不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,；第394條第2款規(guī)定，“因倉儲物的性質(zhì),，包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質(zhì),、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,；第119條規(guī)定,，“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大,；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的,，不得就擴大的損失要求賠償”。約定的免責(zé)事由是指當(dāng)事人在合同中約定的免除責(zé)任的情形,，這種約定稱為免責(zé)條款,。原則上說，雙方當(dāng)事人的約定不存在無效事由時,，應(yīng)承認(rèn)其效力,。但是，免責(zé)條款不得違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益,，否則無效,。我國《合同法》第53條規(guī)定，合同中造成對方人身傷害和因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效,。第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任,、排除對方權(quán)利的免責(zé)條款無效。
應(yīng)該說,，我國《合同法》對免責(zé)事由的規(guī)定已形成體系,，但并不能說完善,，典型的如沒有規(guī)定合同目的落空的免責(zé)事由⑥，這些都有待于在今后的立法和司法實踐中加以探索和研究,。
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
