|
在遼寧省大連市有一宗歷經(jīng)六個年頭的普通民事官司，該案事實十分清楚,，所適用的法律規(guī)定也十分明確,。但是，由于官司的原告方是由大連市甘井子區(qū)政府十年前創(chuàng)辦的企業(yè)（如今,，創(chuàng)辦企業(yè)的始作俑者在市局委辦任一把手）,，由此上演了一幕權(quán)勢高于法律，基層法院不惜浪費司法成本,，視法律于玩游戲,，六年間下達過三次裁定：兩次“發(fā)回重審”，一次“訴訟中止”,。目前官司處于第三次一審中,，開庭至今五個月仍未下達判決。 2003年秋,，大連市甘井子區(qū)政府以興建“物流基地”的名義創(chuàng)辦陸港物流公司,，由時任區(qū)交通局局長擔任公司法人代表，隨即以區(qū)政府名義征用大連市后鹽地區(qū)的土地和房屋,。被告在得到區(qū)政府領(lǐng)導的承諾：先支付部分補償金,，待物流基地運營后，吸收被告介入進來,，每年取得受益算作余下補償,。于是被告與區(qū)政府辦的陸港公司在2004年六月末簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，得到當時市價一半的補償金,。一直到今天雙方未辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)的變更手續(xù),。 2005年末，甘井子區(qū)政府以“國有資產(chǎn)”的名義轉(zhuǎn)讓在《大連日報》發(fā)出公告,，轉(zhuǎn)讓金額高達三個多億,。其中就包括未辦理產(chǎn)權(quán)變更的被告名下的場院及樓房。這則轉(zhuǎn)讓公告讓被告很震驚,，大有受騙上當?shù)母杏X,。區(qū)政府創(chuàng)辦的公司才成立兩年，原來根本的目的不是建設(shè)物流基地,，發(fā)展地方經(jīng)濟,，而是以政府公信力進行土地和房屋的倒買倒賣，大賺三個多億�,�,！此時，被告仍對區(qū)政府領(lǐng)導抱有希望，相信領(lǐng)導干部會言而有信的,。如果說初辦企業(yè)正如領(lǐng)導所言資金困難,，到處化緣，現(xiàn)在大大的賺錢了,，是不會虧待百姓的,。如今物流基地沒有干起來也應對被告有個交代吧。 然而,，被告的想法錯了,。2007年5月，區(qū)交通局一位干部（任陸港物流公司的副總經(jīng)理）通知被告來協(xié)助辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),。被告提出要見領(lǐng)導面談,，要求追加補償。此時無人理睬被告的要求,，當初作出承諾的領(lǐng)導開始裝聾作啞了,。 于是，區(qū)政府辦的陸港物流公司于2007年九月末起訴被告合同違約,，要求被告賠償損失并協(xié)助辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),。然而，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的國家里,，自恃有權(quán)勢只知道為自己大搞政績而不惜去損害百姓利益的人是不會時時順心,，事事如意的！區(qū)政府辦的公司（原告方）忽視了一個極為重要的事項：這就是雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時,，被告方應當首先向有批準權(quán)的市政府（區(qū)政府沒有批地權(quán)）申請批準土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓,，因為被告擁有使用權(quán)的土地是劃撥性質(zhì)。這是中國改革開放初期,，地方政府為了吸引投資發(fā)展地方經(jīng)濟而實施的政策之一,。針對于此，最高法院關(guān)于審理涉及國有劃撥土地使用權(quán)合同糾紛案件司法規(guī)定（第十一條）是十分明確的：“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準與受讓方簽訂合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的,，應當認定合同無效,。” 這就是說,，區(qū)政府辦的公司（原告方）與被告方雙方簽訂的合同是無效的,。從雙方簽字那天起就是無效合同,，是不受國家法律保護的,。 2007年九月末，大連市甘井子區(qū)政府辦的企業(yè)以原告身份在本區(qū)法院起訴被告人,。區(qū)法院從受理到下達判決僅用了一個多月的時間,，而且在庭審時，當庭宣布被告敗訴。 被告在2007年十一月向大連市中級法院上訴,。被告堅信大連市中級法院會秉公執(zhí)法,，堅持“法律面前人人平等”和“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的司法原則,，能公平,，公正作出判決。然而,，良好的愿望變成了奢望,。 2008年一月中旬，大連市中級人民法院受理被告上訴二審開庭,。拖了整整兩年才在2009年12月末下達裁定：事實不清,，發(fā)回重審。這兩年期間,，中級法院的法官們到有關(guān)部門進行了調(diào)查取證,，并就本案的事實向省級法院業(yè)務主管部門發(fā)函請示。省法院的答覆是依據(jù)事實按最高法院司法解釋規(guī)定辦理,。該“答覆”讓發(fā)請示函的人目的落空,。 2010年五月，區(qū)法院進行了第二次一審,，八月下達了判決,。與第一次一審判決有進步的地方是肯定了本案的基本事實。但是,，卻不以客觀發(fā)生的事實進行符合法律規(guī)定的判決,，而是筆鋒一轉(zhuǎn)，羅列了許多與本案事實絲毫不相干的,，而且是事后發(fā)生在區(qū)政府內(nèi)部的所謂事實,，以此來“印證”有權(quán)勢的原告方正確。從該判決書內(nèi)容看,，邏輯關(guān)系十分混亂,，執(zhí)行法律規(guī)定具有斷章取義隨意性，盡管判決書洋洋灑灑篇幅很長,，不堪一擊,。 2010年國慶節(jié)后第一個工作日，市中級法院第二次二審開庭,。2011年三月份,，二審法官約談本案被告方，說是原告方愿意出一定額度補償金（還不及應補償?shù)氖种唬┮哉{(diào)節(jié)了解此案,，并說這是底線,。被告方予以拒絕,，并請求二審早日下達判決。而就在2010年,，大連市中級法院對一起與本案相同性質(zhì)和類型的上訴案件卻依據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定作出了正確的判決,。只是該官司中雙方當事人沒有涉及到政府。 2011年五月末和2012年2月初,，原告方主動電話聯(lián)系被告方見面談調(diào)解,。但原告方兩次都派自稱是“打工妹”的女人做代理人，并稱只帶耳朵聽然后回去向領(lǐng)導匯報,。如此無誠意的調(diào)解肯定是毫無結(jié)果,，大有拖延時間，愚弄被告方之嫌,。 2012年2月29日,，二審法院在第二次二審開庭后拖延了近一年半的時間后，終于下達了一份“訴訟中止”的裁定書,�,！爸兄乖V訟”的理由是：該案雙方爭議的事項待等行政機關(guān)的處理結(jié)果（而行政機關(guān)早就申明態(tài)度：行政機關(guān)等待人民法院判決結(jié)果）。二審法官為了達到無限期的拖延審判,，此時卻忘記了“人民法院”具有獨立審判權(quán)和司法權(quán)大于行政權(quán)的基本原則,。在我國行政機關(guān)裁決發(fā)生爭議時還需由人民法院對其爭議進行裁決。如今卻本末倒置,！這是受過正規(guī)高等政法專業(yè)培養(yǎng)出來的法官所具有的職業(yè)素質(zhì)嗎,？！ 在市檢察院的干預下,，2012年4月25日,，市中級法院以“院審委會”名義，又下達了第三次裁定：“發(fā)回重審”,。 2012年9月2日,，甘井子區(qū)法院下達第三次的一審開庭通知書，10月16日第三次一審開庭,。如今已跨入2013年了,，第三次的一審判決至今仍未下達。如果第三次的一審再下達錯誤的判決,，被告方敗訴再上訴,，二審法院再拖延兩年（據(jù)稱“二審的審判時限經(jīng)院長批準可達兩年）。這明顯是在逼迫被告方要么接受對方開出的調(diào)解條件,，要么接受大連市人民法院無限期的發(fā)回重審�,。∵@樣旋環(huán)反復毫無結(jié)果的訴訟過程,，這是法官有所作為,？還是不作為？還是濫作為,？,！ 二審法院一位不愿透露姓名的法官是這樣說的：“這個年頭誰愿意得罪領(lǐng)導？如果有意進行二審錯判,，當事人定會拿著判決書去上訴,。二審法官要承擔錯判責任的，而裁定“發(fā)回重審”是在法律規(guī)定允許下進行的,。具體辦案法官可以不承擔責任,。當事人無法上訴，等下一次再審時,，辦案法官會換人的,。” 聽到這一番話,，著實令人汗顏,！難道“法律面前人人平等”就是這樣體現(xiàn)的？,！難道這也是二審法官們的“潛規(guī)則”,？！ 如果允許這樣的“潛規(guī)則”存在,，“公平正義是法院的生命”（最高法院院長語）何時能體現(xiàn)出來,？不知道這宗官司何時才能出頭？司法不公算不算是一種腐�,�,？！ |
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
