安徽安慶宿松縣8.15特大殺人案幕后
公安局為完成判案倉促結案,，證據(jù)不足的情況下刑事拘留了嫌疑人一年多,，法律的公開公正何在,？法律的威嚴又何在,？是為人民服務還是為自己的烏紗帽服務,？
事情是發(fā)生在2011年8月15日,，居住在宿松縣佐壩鄉(xiāng)汪昌咀村的一位老人家在2011年8月12日失蹤,，這個時間也是在15號發(fā)現(xiàn)老人尸體時后來法醫(yī)鑒定死亡時間大概3天前來判斷的,，在老人失蹤后期家屬（也就是現(xiàn)在案件的當事人）到處發(fā)動村里人找,，到田間，河塘邊,，井里打撈等等,，一直找了三天還沒什么消息，到15號大伙都說再找今天最后一下午,，恰好這天下午隔壁鄰居殷xx在他家的柴屋里找到了老人家,，當時老人家已經(jīng)散發(fā)出了臭味了。村里人立即迅速報警了,。緊接著老人家的其他親人也都紛紛趕回來了,，公安局也開始了取證等偵查，幾乎老人家的所有親戚都回來了等了好幾天公安局那還是一點消息都沒有,，親人們想想這樣等也不是會事,有些在家就可以了,其他的就又紛紛回去上班了,。
老人家是無兒無女的，有幾個侄子和侄女,，而當事人也就是過繼給老人家當兒子的,，幾天后回到外地打工的小侄子打電話給哥哥（被告人）說還沒調查出來我們就上告法庭，告公安局（這段電話被公安局監(jiān)聽到的，他們已經(jīng)對當事人的電話實習了監(jiān)控了,，在后來的開庭上公開的）,，同時當事人也說還不調查出來我就把老人的尸體放在高速公路上，讓公安局下不了臺之類的話,，誰知這些話之后的2天還是3天被告人夫婦二人就被公安局帶走了,，說是嫌疑人，親人們聽了都不信,，包括村里隔壁村的都不信,，而公安局也說在老人的脖子上的掐橫有當事人的指紋及提取的血液檢查時有發(fā)現(xiàn)當事人的血跡，等等一串的所謂證據(jù)（但是這些證據(jù)在開庭時公開缺一個也沒拿出來）來糊弄被告人的家屬,。
黑暗的宿松縣,，更可怕的公安判案手段，就這樣讓二人在看出所受盡了非人的對待,，嚴刑逼供,、誘供！
在這一年里親人們都在想辦法,，請律師,，催促趕緊審判，如果真是他二人所為那也該得到法律制裁,，但是也要讓家人明白動機,，事情原由,，要公開出來,，不可以冤枉，這不僅僅是皮肉之苦了,，更給家人帶來了嚴重的道德輿論及譴責,，但是公安局都沒有一個明確的交代，本案件上交兩次到安慶市中級人民法院都被退回來,，原因都是證據(jù)不足,，無法審判，到最后還是在本縣的人民法院進行的審判（注意：這是一起故意殺人案件,，根據(jù)《刑事訴訟法》第20條,，可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件由中級人民法醫(yī)管轄,，那說明宿松縣人民法院是沒有權利來審判這個案子的）,，但是有關部門卻秉著寧可錯抓不可錯放的違法思想強制拘留當事人。
2012年8月17日該案件還是在宿松縣人民法院開庭了,村里人及旁村的人將近百號人自發(fā)組織到法院去聽開庭審判,因為他們實在不相信是這樣的結果.
以下就是案件的幾大疑點：
一,、 在現(xiàn)場遺留下來的指紋,、腳印、毛發(fā)等都做了DNA檢測，但DNA檢測報告中都沒有與當事人相吻合的證據(jù),，也沒有認證能證實兩位被告人到達過案發(fā)現(xiàn)場,，也沒有其他的證據(jù)予以佐證。唯獨只有一份口供,，而且兩人的口供還不吻合,，出入很大�,！缎淌略V訟法》第46條規(guī)定：對一切案件的判處都要證據(jù),，重調查研究，不輕信口供,。沒有其他證據(jù)的,，不能認定被告人有罪和處以刑罰，本案唯獨就一份口供怎么能輕率的處于刑罰,？
二,、 迄今為止，未查明作案工具及作案動機,。法醫(yī)分析意見認為死者系因顱腦損傷合并機械性窒息死亡的,，顱腦損傷復合為表面光滑的鈍性物體作用所成。這些有可能是洗衣服用的棒槌,，或是鋼管鐵棍之類的,，在詢問被告洪某時她說在不在家不知道，后來又說被她燒掉了,，再后來又說家里沒有棒槌,，而另一被告在第二次的口供中說是摩托車上的腳踏，而這個也一直沒找到,，更沒有找到死者腦顱損傷的作案工具及去向,。
三、 兩人之間的有罪供述前后矛盾,。如洪某先陳述說是他一人打昏掐死的,，后來才逐步說到另一被告人參與，而該被告人一開始則說老人家是被被告洪某推到摔死到摩托車的腳踏上,，后來才講是洪某打昏的,，而事情真相到底如何都沒有調查清楚，就這樣公安局竟然就說是二人作案的,。
四,、 很多細節(jié)上兩人的供述相互矛盾的。如現(xiàn)場的小刀,，洪說是返回從死者的竹柜子上拿的,，而另一人則說是從死者口袋里掉下來的,，洪撿起來放進死者口袋里的，后來掉在地上了,。死者被打昏在大門口的狀態(tài)一人說是仰面躺在地上的,，是另一人把死者抱到柴屋里的（找到尸體的柴屋），而另一人則說老人是趴在地上的,，是他自己把老人拖到柴屋里的,。
五、 還有包括死者具體的死亡時間都是謎團（一些法醫(yī)鑒定的時間關聯(lián)就不一一說了）
六,、 案發(fā)的第一現(xiàn)場都沒有確定,，到底在哪都不知道，按被告人洪某說早期（第2次）口供中說是她自己在家里打死的,，后期（第4次）口供又說是在大門口,，而另一被告人則說是在小屋子里，究竟在哪里,？是不是還有其他案發(fā)現(xiàn)場也無法確定,。
七、 此案是一個人作案還是兩個人作案也存在疑點,。打死老人家一個人是可能完成的,，畢竟是85歲高齡了，而且雙眼從小就是瞎著的,。但是移尸到鄰居家的柴屋一定是要兩個人才能完成,，柴屋漆黑，這戶人家又常年在縣城住,，尸體掩藏的那么好肯定要有人照明一起幫忙,，而且老人家也還是身材高大的，被動他都是要耗力氣的,，但是兩個人的口供中只顯示是被告人（也就是老人家的侄子）進入過柴屋,，不合常理,。
八,、 在現(xiàn)場遺留的一根竹棍說是被告人洪某到門口去拿的存在重大疑點。據(jù)老人家的親屬及其鄰近證實,，老人家與被告人家只有一墻之隔,，老人到被告人家也從來不拄棍子的，死者即便在村里走動也都是拄著木棍子,，不可能是竹棍,，在2011年農(nóng)歷的7月15日鄰居到老人家中時，發(fā)現(xiàn)一根木棍（老人經(jīng)常出門使用的）放在搖椅邊,，考慮到老人家這幾天不見,，又沒帶木棍出門,，就推測老人家已遭不測，這也充分說明老人家出門如果要拿棍,，也應該首先是拿木棍,，而不是竹棍。除了兩個被告人口供中提到這個竹棍是屬于死者的,，此外沒有人指認這個竹棍是屬于老人家的,，另外既然說被告二人接觸了這竹棍，那偵查機關為何沒有提取到任何關于被告人的指紋和DNA的相關信息,？
九,、 被告人的犯罪動機是什么？說是故意殺人罪實在讓人無法接受,。
死者是被告人殷某的親伯伯,，死者自幼失明，腳下無兒無女,，被告人殷某就過繼給死者做兒子,，自幼與死者睡在一起，直到結婚,，在2010年4月,，老人家因小腸穿孔，有人都勸不要開刀了,，算了,，老人家年時已高，也活夠了,，但是被告人還是堅持的送老人到醫(yī)院進行手術治療,，在期間殷某一直陪在老人身邊，到時縣醫(yī)院的電梯壞了,，他就駝著老人家從一樓爬到九樓進行檢查,，期間老人家大小便不能自理也都是他親自抱進抱出的倒屎倒尿的，后老在2011年的3月,，老人家一人出門溜達時不小心摔斷了腿,，骨折了，殷某又將其送到縣醫(yī)院治療,，在這漫長的康復期間,，老人家行動不便，生活不能自理,，都是殷某一人精心照顧,，送茶送飯的，擦洗身體,，倒屎倒尿的,，歷市4個多月才基本康復,，但是緊接著就發(fā)生了老人家被害的事件。然而在老人被害的前十幾天,，老人家的一孫子在外讀書,，暑假回到家看望爺爺時，跟爺爺聊了一個下午的天,，他說爺爺講這次摔倒,，多虧了被告人殷某的照料，不然我真要死在家了,，如此看來老人家對這個侄子,，過繼來的兒子是沒有什么挑剔的了，兒子對他的好是記在心里的,。要說被告人故意殺人這是從何說起呢,？有什么理由把老人家殺了？他剛剛把老人精心照料好的,，耗費 這么多精力,，這又是何苦呢？況且那時候正是農(nóng)忙時,，殷某在家又養(yǎng)魚又養(yǎng)雞的,，很忙的，能夠這樣沒有半點怨言的照料老人,，說他是故意殺害老人真的難以服眾,！
十、 偵查機關對現(xiàn)場收集的證據(jù)沒有交代任何的檢驗結果,，在現(xiàn)場遺留的小刀,，竹棍，或是老人脖子上的掐痕,，唾沫等都未見有關于兩個被告人的指紋和DNA,，因此很不得不讓人懷疑此案存在其他人作案的可能。
十一,、 入監(jiān)時間不合乎法律規(guī)定,。兩被告人同時供述在9月1日才進看守所的，在前5天都在刑警隊的,，被告人洪某還說剛進去時同監(jiān)獄的人反映當天是小孩子開學的日子,，該說法應該是真是可信的,，根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百四十五條的規(guī)定,，對被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人,、被告人應當立即送看守所羈押,。5天前在刑警大隊不排除受刑訊逼供的可能,。偵查機關辦案程序嚴重違法。而事實也說明是受到嚴刑逼供的,，在開庭的當天,，被告人殷某說公安機關對其夾手、踩腳,、吊起來摳肋骨,、嘴巴銜住鞋子，鐵絲框在門牙上拉,，（非法證據(jù)排除）,，當天也證實被告人殷某門牙少了一顆（殘缺的樣子），同時手指頭有很嚴重的夾青及腫狀,，而且在法庭上被告人殷某說他不按照他們說的講肯定會死在里面,，他說要活著，不然沒人把他伸冤,，所以也就被逼供了所謂的“案發(fā)過程“,。而被告人洪某說剛開始把她關在一個屋子里，空調開的很低,，凍她,，不讓她睡覺、吃飯,，而且說詢問她的人說只要她承認了就放了她丈夫等之類的話,，而且在被告人洪某的筆錄中多次出現(xiàn)“給你們一個交代、不是事實也是事實,、不講也要講,、反正你們心里清楚等一些被逼無奈的陳述。面朝黃土背朝天的質樸農(nóng)民防范心里是很低的,，而偵查機關就采取如此惡劣的手段,，在開庭當天看到被告人洪某已經(jīng)瘦得不成人樣了，給人感覺精神上有些分裂,，回答問題都不太利落的一個受盡折磨的婦人,，這些不負責的公安局、偵查機關就這無法無天的操縱著一切,。
十二,、 同步錄像與筆錄不一致。同步錄像中偵查機關問被告人殷某是否打掃過中心現(xiàn)場地面,，殷某回答沒有掃過（參見殷某同步錄像中11:33:02以后的內(nèi)容）,。而現(xiàn)場勘查記錄和到過中心現(xiàn)場的證人也證實現(xiàn)場有被掃過的痕跡。這是本案的一個關鍵環(huán)節(jié),，但是筆錄中卻沒有記錄該內(nèi)容,，說明辦案人員故意遺漏與案發(fā)相互矛盾的環(huán)節(jié),。而被告人洪某的同步錄像中多次說：“現(xiàn)在不講也要講，反正你們心里清楚,�,！跋襁@種說話的方式和語氣不得不讓人生疑，但是詢問人員沒有記錄該內(nèi)容,。好幾處都有這樣的現(xiàn)象就不舉太多,。
十三、 相關材料記錄的入監(jiān)時間與實際情況不一致,。兩被告人均非�,？隙ㄋ麄兪�9月1日才進看守所的，且被告人殷某入監(jiān)體檢時間為8月31日,。但是詢問筆錄和提訊證顯示兩被告人的入監(jiān)時間為8月29日,。
太多的疑點了，真的難以服眾,，公安局為了偵破案件,，宿松縣公安局局長潘傳六也為了早點完成任務，給檢查院施加壓力,，案件的復雜,，也使得宿松檢查院無奈做出公訴的錯誤決定，宿松縣,，這個三省交界的地方（湖北省的黃梅縣,、江西的九江），真的太黑了,，據(jù)說宿松縣將是安徽省第一個直轄縣的示范點,，由省里直接管轄，最近新上任的安徽省書記在嚴懲貪污事件,，也同時要加大法律的整治力度了,，既然要做直轄縣示范就要從這件案子上做個表率。宿松縣公安局局長在案子事發(fā)初聲勢浩大的把周邊村的人血都提取檢查,，整整一年下來什么都沒有查到,，他局長的顏面何在?現(xiàn)在案子復雜，僵持著,，沒有誰敢無罪釋放,，因為放了就表示你公安局局長判案有誤，是你局長的錯,，一個不小心也許還丟了自己的仕途吧,！自古以來什么不都講證據(jù)，證據(jù)確鑿才能審判啊，你他媽的什么都沒有找到你就關了被告人一年,，你們這些偵查機關吃屎的嗎,？有沒有偵查能力,？如果沒有不要浪費國家糧食,，你不配吃公糧！,！按法律說最多關6個月就要開庭審判,，但遲遲拖了一年，因為中途提交到中級法院都被退回來了,，而且是提交了兩次都被退回,無頭案誰敢審�,。∮惺裁蠢碛蓪徟邪�?
法律是來保護著你們幾個人的“烏紗帽”還是替民伸冤的??
已經(jīng)有過一次“趙作�,！钡氖录�,，難道你們就還沒有引以為鑒？“趙作�,！钡氖录湫偷脑┌�,，這位“犯罪人”在9次盤問時9次都承認是自己殺的，然而在他服刑的第七年,，所謂被他殺害的人竟然回來了,，他就這樣蒙冤的坐了7年勞。難道還要發(fā)生這樣悲慘的冤案嗎,？
如果真是被告人所為,，難道盤問了這么就就一點實際的證據(jù)都沒有？如果真是他們倆那也該接收法律制裁,，被告人的家人也都這樣認為,，也覺得如真是二人所為也該接受法律制裁，如果真是他們二人所為那也要讓真相公布于世,，不能這樣不明不白的,，如果不是請一定要捉拿真兇，還二人一個清白,。
同樣人命關天啊,，不能這樣錯判啊，而讓真正的兇手逍遙法外�,�,！更不能讓85歲這個在村里還是這附近一帶德高望重的老人家死得不明不白啊,！
現(xiàn)在被告人的家屬都在等待判決結果,，作為村里人真的不愿看到發(fā)生這樣的事情，我們盡最后一點力量，希望能有所挽回,，希望千萬個網(wǎng)名一起為我們村更為被告人討回一個公道,。
希望朋友們相互轉載下，幫幫忙,我們現(xiàn)在也只有這個途徑了,，因為報紙媒體之類的都在幫政府說話,，在被告人被拘留的不久，就有報紙按照逼供的口供做出了報道(http://susong.me/thread-12061-1-1.html),，而當時被告人的家人還不知這些,，而且縣里的法治報的記者也說他們寫的稿子要經(jīng)過公安局批的才能登報。我們相信還是有法律的存在,，一定有人來治理罪有應得的人,，質樸善良的老百姓絕對不允許這樣的草率判案的，我們都是有良知的人,，都是善良的淳樸的農(nóng)民,，一定會為他們討回公道為死者討回公道的！
希望看到的朋友們相互轉載下,村里人也在宿松縣論壇發(fā)布了帖子,還有新浪微博,還有安慶市政府網(wǎng)絡問政平臺,天涯貼吧,百度貼吧發(fā)布了相應的信息,請各位幫幫忙頂起來,在這件事上我們現(xiàn)在非常需要更多人的關注!非常感謝!
若還有其他辦法的人可以加qq聯(lián)系,我們非常需要大家的幫助!
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
