拾遺補缺訂誤 裨益《宿松縣志》(2)
吳自立
數(shù)據(jù)相左 一些數(shù)據(jù)未經(jīng)考訂核實,，部分引據(jù)資料不同,，造成前后不一、自相矛盾：
《概述》第1頁倒11行,、志文第81至82頁面積和,、第79頁、第255頁的龍湖,、龍感湖,、黃湖、泊湖,、大官湖等五湖面積分別為：693.8,、693.42、693.6,、693.6平方公里,，讀者到底采用哪個數(shù)據(jù)？一事,、一數(shù)多記,，有悖志體。
同頁順6行“……5864個村（居）民小組”,；而第57頁順9行雖然記述為5864個村（居）民小組,。但下表1~1各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村（居）民小組合計數(shù)卻是5720個，競然相差144個,！《地方志書質量規(guī)定》第七章第三十九條：統(tǒng)計數(shù)據(jù)的使用,，符合國家統(tǒng)計法律、法規(guī)的有關規(guī)定,，數(shù)據(jù)……等清楚,、準確，不錯用,、濫用,。對照《規(guī)定》，真是錯得離奇,！
同頁倒6行“林地48460公頃”,；而第145、237頁林地頒證面積52056.77公頃,，大于總面積,。
第3頁順2行“…..等7處新石器時代文化遺址”,，第1008頁表40-1及文物選介合計為8處,。
第5頁順18行“80年代,，植棉面積穩(wěn)定在1萬公頃左右,。”,，第198頁表7-7中面積均在9666公頃以下,，1993年才始超1萬公頃。第12頁倒15行“到2002年,，……在職工年均工資7895元,，比1991年凈增6261元”。而第1089頁順7行：1991年為1570.99元,，相比之下凈增6324元,。更離奇的是，同頁順15行又出現(xiàn)了一個1991年職工平均工資1761元,，2002年與之相比則凈增6134元,。讀者到底信誰？,！
志文第58頁表1-1河塌鄉(xiāng)村民小組數(shù)合計231個,；而第69頁記述為232個。
第110頁表3-2人口總數(shù)667974人,、加上第119頁的外出人口中164403人合計832377人,，比“五普”總人口中795373人多37004人。
第187頁倒9行的五湖水產(chǎn)區(qū)面積1.6萬公頃,，而第258頁大湖開發(fā)總面積達到3.2萬公頃,。
第619頁“1984-2002共審計1508個單位”，第627頁表23-5為1614個,；違紀金額21150.25萬元,，實為13041.51萬元。
第214頁順19行“2002年牛的出欄量9500頭,，而406頁倒17行為9666頭,。
第261頁表9-1中1978年水產(chǎn)品總產(chǎn)量2653噸，而其中4項合計為2666.4噸,，兒子比老子大,，其余年度或小于或等于。另外,，1978年水產(chǎn)品產(chǎn)值279萬元,、魚類產(chǎn)量2650噸；而正式發(fā)表的統(tǒng)計資料分別為209.5萬元,、2652噸,。
第314頁倒10行“1978-1991累計收取水費195.19萬元”，而第315頁表10-11合計為147.7萬元,，文表不一,。原總纂稿該表下注有：每年水費數(shù)額為花涼亭灌區(qū)太宿分干渠和釣魚臺水庫灌區(qū)征收水費，后刪除。
第391頁圖中2000年社會商品零售總額6.09萬元,，評議稿及統(tǒng)計資料均為6.61萬元,。
第392頁順5行“集體商業(yè)”網(wǎng)絡1992年……調(diào)至291個，1997年減至116個,；而399頁順8行“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)營網(wǎng)點1992年增至291處,，1997年減至116處。以全部商業(yè)網(wǎng)點代替其中的農(nóng)資網(wǎng)點太不應該,，太不負責,。
第400頁順2行“全縣化肥銷售量3.1525萬噸”，不是銷售量,、而是施用量,！
第406頁順21行“1984年后無菜牛購銷實績”，而實際上宿松菜牛1986-1990年分別收購1316,、630,、400、600,、204頭,。1986年出欄350頭。
第411頁倒10行“產(chǎn)銷罐頭75噸……177噸……240噸”,，純屬意造,。這些數(shù)據(jù)都是第348頁順16行的生產(chǎn)量，難道生產(chǎn)多少就銷售多少嗎,？庫存和損耗呢,？
第412頁順2行“1978年為1308.3噸”，實為13083擔,、折合654.2噸,。
同頁順4行“1990年2103噸為最多”，實為1784噸,，誤將原始資料表中的上一欄食糖看作飲料灑,。
第334頁順4行“1978年工業(yè)總產(chǎn)值2837萬元“，而第649頁順4行為2862萬元,。
第559頁表21-2與第1092頁表45-6相比,，一是重復、二是除1978,、1979年數(shù)據(jù)接近外,，余皆不同。第561頁表21-4也不相符,。
第144頁順3行“全縣耕地減少3365.7公頃,�,！倍�190頁倒2行：耕地減少2553公頃（均是2002年與1978年相對比）。
第147頁倒7行“2002年新增耕地88公頃,�,！倍�191頁表7-2新增40公頃。
第148頁“基本農(nóng)田保護面積60342.71公頃,。”遠遠大于全縣耕地面積51467（含華農(nóng),、九成面積）,。
第202頁倒12行“柑橘面積達1175公頃”（合17625畝），而第228頁順1行為13286畝,，都是1985年,。
第241頁“1994-1997年共營造經(jīng)果林3736.7公頃�,！倍�1997年農(nóng)業(yè)普查經(jīng)果林總面積為632公頃,。
第255頁小序中“漁業(yè)總產(chǎn)值1978年279萬元、2002年2.6億元”,，錯把第261頁表9-1水產(chǎn)品產(chǎn)值當作漁業(yè)產(chǎn)值,。統(tǒng)計資料漁業(yè)產(chǎn)值這兩年分別為209.5萬元、17650萬元,。
第258頁倒11行“2002年產(chǎn)河蟹864噸,。”而275頁順12行為960噸,，261頁表9-1亦為960噸,。
第320頁表11-2、329頁表11-3中,，75個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)人數(shù),、產(chǎn)值合計數(shù)均不一致。
第317頁“全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加到7373個,，其中……個體辦4812個”,；應當為：……增加到6120個，其中……個體辦3559個,。錯在：抄錄1990年版《宿松縣志》（以下簡稱首輪《縣志》）資料時,，誤將“聯(lián)戶、個體辦”4812個當作“個體辦”的數(shù)量,，重復多記“聯(lián)戶辦”的1253個,，進而導致總數(shù)也錯了。
第318頁第一段末句“1990年產(chǎn)值1.9億元”,，統(tǒng)計資料為16707萬元,。
第325頁文字介紹召立山公司2002年產(chǎn)值2000萬元,、納稅150萬元。329頁表11-3則分別為3732萬元,、148萬元,。
第332頁順15行“900余戶”應為9000余戶。
第460頁“運輸,、耕作拖拉機2002年4226輛”,，而226頁2002年僅耕作用大中型、小型拖拉機各有990臺,、5558臺,。
第496頁第一段末句“郵政業(yè)務收入1978年10.90萬元”，而499頁表18-2此數(shù)為1985年數(shù)據(jù),。
同頁第二段末句“電信業(yè)務收入由1978年的13.55萬元增加到2002年的3317.82萬元”,，而502頁表18-3為1978年為25.22萬元。且由“收入”改稱“業(yè)務總量,。
同頁順6行“458.22萬件”,、498頁為454.2加1.92合計456.12萬件。
第508頁倒4行“1978-1999年農(nóng)業(yè)稅率為5.7%”,，而510頁表19-1中1984年為5.8%,。第511頁倒1行“1978-2002年全縣共征收其他收入7196.5萬元”；而表19-2合計為7584.5萬元,。
第587頁順9行“……106802人”,；而876頁順15行為108128人。
第619頁小序“1984-2002年,，全縣共審計1508個單位,，審計調(diào)查37個單位，查出違紀金額2115.25萬元,�,！保欢�627頁表23-5合計審計1614個單位,，違紀金額13040.51萬元,，文表不符。
第690頁第四節(jié)小序“1979-2002年,，1011名黨員,、干部受黨、政紀處分”,；而692頁表25-2合計為1017人,。
第696頁“第九屆1-3次人大會議收建議合計341件”；第714頁倒5行記為第九屆628件,。
第728頁倒20行“1994年,，全縣水產(chǎn)……開發(fā)面積達到3.2萬公頃”,；而統(tǒng)計數(shù)字為4.2萬公頃（收獲水產(chǎn)品1.66萬噸則相同）。
第730頁順6行“1995年全縣工業(yè)總產(chǎn)值100510萬元”,；《凡例》第10條：未注明的為當年價,，當年價應是144339萬元，違背《凡例》,。
第733頁倒6行“到1996年……就業(yè)6485人”,；第900頁表37-2為6380人，6485人是2002年轉為合同制工人數(shù),。
第714頁“1981-2002年共收代表建議3562件”,；而693-699頁合計為3275件，相差287件,。
第760頁順2行“水價……1979年每畝0.5元、1997年44元,，上漲87倍”,；而第314頁每畝分別為1元、38.30元,。
第762頁順12行“1981-2002年共征集提案2409件”,；而749-752頁合計為2418件。
第765頁倒2行“發(fā)行《宿松文史》5500冊”,；同頁出版……共4500冊,，出版少于發(fā)行！
第814頁順5行“1978-2002年,，共查處治安案件15744件,，33521人（次）受處罰”；表31-1合計分別為16298件,、33432人,。
第826頁倒10行“1979-2002年，……共3150件,、4664人”,；以下合計為2649件、1177人,。
第825頁表32-1“受理數(shù)與后三欄合計數(shù)多數(shù)年份不等,，只有1986、1987年相等,。
第833頁順7行“經(jīng)濟案件3179件”,，而838頁倒6行為3453件。
第847頁順12行“3個街道居委會”應為6個,；第56頁順13行同年記為：6個居民委員會,。
第889頁“2002年,，全縣正高職稱1人”；1178頁表46-4為3人,。
第896頁順8行“2002年對全縣1800多名公務員……”,；而884頁表36-2全縣2002年黨政干部1528人，少270多人,。
第889頁“2002年底,，全縣事業(yè)單位有6966人具備專業(yè)技術任職資格……”964頁為7086人獲得專業(yè)技術職稱，減去事業(yè)單位的,，企業(yè)決不只120人
第898頁倒1行“1970-1978年安置就業(yè)3784人”,；上屆縣志為4004人。
第900頁表37-2“1980-1984,，安置職工數(shù)773人”,；實際上1980年當年1150名待業(yè)青年安置935人。
第905頁表下說明“首輪《縣志》表18-5”應為“……表18-15”,。
第917頁序“向高校輸送新生2966人”應為943頁表38-4中的2976人,。
第949頁“1983-2002年，全縣教育事業(yè)經(jīng)費支出占縣財政收入一半以上有9年,，2002年達到46.23%”而950頁表38-6中占一半的有10年,，2002年達到58.66%。
第946頁“1978年底,，全縣有各類學校482所”,；第923-932各類學校1978年合計有1089所，評議稿表36-2有1037所,。
第1003頁“1978年固定放映單位16個,，總座位8250個”；應為：影院1個,、12人,，放映隊26個、70人,，總座位1600個
第1018頁“2002年另有鄉(xiāng)村醫(yī)生639人”而表41-1為630人,。表中在職與鄉(xiāng)村數(shù)合計為1834人、不是1843人,。
第1019頁順3行“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院床位共計446張,，是1978年的5倍”；而統(tǒng)計資料1978年公社醫(yī)院床位共計476張,。
同頁順9行“2002年住院床位達1128張,，全縣每萬人口占有床位率由1978年的6張增至14張（《概述》引用了這句話）”；而法定正式統(tǒng)計資料為：1978年1335張,、2002年1427張,。
第1090頁表45-4國有職工數(shù)相加為30458人,；而904頁表37-3國有職工只有8629人，即便是全部職工數(shù)也只有23870人,，分別多出6588人,、21829人。
第1092頁表45-6與559頁表21-2相類似,，且有些數(shù)據(jù)不一致,，如1980、1981年等,。
第1098頁順15行“正一派道士（……）270人”應改為“……70人（其中孚玉鎮(zhèn)27人）”,。
第1100頁順15行“登記開放101座”；應為登記101座,，開放60座（省級2座,、縣政府批準58座），占全市398座的15.1% ,。
第1102頁倒7行“到2002年,，共登記開放宗教活動場所120處”；而1098頁記道教2002年正式登記的有18座,；1100頁順14行記佛教2002年登記開放101座,；兩教合計119處,，還有1處呢,？
第1121頁序“收錄人物814人”，應為845人,。
第1219頁2003年6月：全縣高考本科達線1363人,，比上年增長24.1%；而943頁表38-4為1301人,，對比增長32.2%,。
第1219頁2003年10月：二期農(nóng)網(wǎng)改造工程竣工驗收……決算資金4339.42萬元；第376頁為：2002年二期農(nóng)網(wǎng)改造完成,，決算資金4502.61萬元,。
第1221頁2004年6月：高考本科達線2208人，比上年增長72.6%,；而第1219頁2003年為1363人,，相比實際增長62%，前后矛盾,。
第1222頁“2004年：森林覆蓋率21.09%”,；第237頁2002年：由1987年的18.5%提高到28.9%，林地面積增加,，怎么覆蓋率反而下降7.81%,？
時間混淆 時空應表述準確具體,，指代明確。志文少數(shù)地方由于時間概念把握不準,，造成記述混淆視聽,、時間前后矛盾：
《概述》第1頁順10行“文帝十六年（前164年）改為松茲縣”；首輪《縣志》,、二輪《縣志》（評議稿）及《宿松風韻》均為平帝元始五年（公元5年）,。一個侯國（前184年設立）不可能只有20年歷史。
同頁順11行“隋開皇十八年（598）名宿松縣,，屬同安郡”,；而《續(xù)通典》、《太平環(huán)宇記》及《辭源》皆云：晉武帝司馬炎平吳時（280年3月）改名宿松縣,。此說要早318年定名宿松縣,！《宿松風韻》第4頁倒7行也記載為：至晉代，“松滋縣”改為“宿松縣”,�,！兜胤街緯|量規(guī)定》第二十三、第二十五條規(guī)定：有歧義但不可或缺的資料,，多說并存,。資料具有代表性、權威性,。注重使用原始資料,。
第51頁“春秋時，縣境先屬楚,、繼屬吳”,；道光版《宿松縣志》及二輪《縣志》均為先屬吳、后屬越,、再屬楚（春秋時句吳地,，前473年越滅吳，前333年楚敗越,、屬楚）,。
第119頁“全縣從70年代開始推行計劃生育（依據(jù)下文1971年5月成立計生工作委員會）”。而實際上：最早在1963年11月27日已成立“縣計劃生育領導小組”,；1964年,，宿松縣統(tǒng)計局編《歷年來財貿(mào)統(tǒng)計資料（1949——1964年）》記載全縣財政支出中計劃生育支出4500元，此為縣內(nèi)最早的計劃生育工作文字記述,；1966年5月,，由縣衛(wèi)生科副科長周傳斌兼任宿松縣計劃生育辦公室主任。有鑒于此，應改為從60年代開始推行計劃生育工作,。
第121頁倒17行“全縣從70年代初開始,，動員……選用避孕、節(jié)育措施”,；首輪《縣志》記：1956年宣傳,、介紹避孕。
第147頁順7行“1978-2002年,，全縣累計核發(fā)土地使用證”,；實際上1989年才開始辦理，每戶交17.10元錢申報“三費”辦證,，故應改為“1989-2002年”,。
第226頁倒11行“80年代中后期以后，允許私人從事農(nóng)機產(chǎn)品營銷”,；而417頁倒3行：90年代,，允許私人經(jīng)營小型農(nóng)機具。
第376頁倒12行“1978年5月,，撤銷縣電廠,，成立宿松縣供電所”；而《中國共產(chǎn)黨安徽省宿松縣組織史資料》第325頁為：供電所（1978年5月設立）,，所長,、副所長任職時間均為5月。
第427頁順11行：小孤山……1983年被定為縣級文物保護單位,。而1008頁10行為：1981年10月,，縣政府批準小孤山、……為第一批文物保護單位,。
第429頁倒20行“白崖寨,，1983年11月被列為縣第一批文物保護單位”,；1008頁順10行：1981年10月列為第一批縣級文物保護單位,。
第429頁順20行：白崖寨……1987年10月被列為安徽省重點文物保護單位。而1008頁15行為：1986年7月,。
第586頁序“宿松扶貧工作始于1979年”,；而594、876頁均記為1978年以來或前后進行科技扶貧或扶貧,。
第590頁順16行“2001年引進黑李”,；第203頁為1998年引進。
第643頁倒15行“1981年11月設立人民來信來訪辦公室”,；而同章第八節(jié)為1984年設立,。
第658頁“……黃志皋，‘文化大革命’中被定為階級異己分子……1975年又被定為反革命分子”,；要知道,，1975年還是“文化大革命”時期中,！
第685頁“1987年10月，縣供銷社,、縣稅務局始設紀檢組”,；本人在1985年主編的《宿松供銷志》第60、142頁表格,、文字均明確記載為“縣社紀檢組于1979年12月設置”,，為宿松最早的基層紀檢組織。
第707頁“1995年后,，縣人大每屆任期由3年改為5年“而693頁序為第十一屆起（1993-1998）,，前后不符。
第724頁順6行“‘文革’期間至1981年10月前稱區(qū)革命委員會”應改為：1968年8月至1981年10月稱區(qū)革命委員會,。不是“文革”10年中都稱“革委會”,。另“10月前”改為“10月”，刪除“前”字,。
同頁第7行“1992年3月,，全縣撤區(qū)并鄉(xiāng)”；而第29頁,、56頁分別記為1992年2月27日,、1992年2月……撤區(qū)并鄉(xiāng)。
第731頁記1978,、1985,、1988年3次評職稱，而889頁則記1981,、1986,、1988、1992年4次評職稱,。
第746頁順3行“2000末,，香港互益公司……”；句中所記：不是征地,、整體收購廠房,、，而是租用廠房,、土地,，收購設備。不是2000年,，而是2002年8月,。
第771頁“駐筑墩空軍靶場部隊，1970年組建，代號為中國人民解放軍94701部隊77分隊”,；首輪《縣志》為：“……1969年設,，代號為中國人民解放軍86387部隊”。
第813順8行“1982年10月破獲1個24人的青少年盜竊團伙,，最大17歲,、最小的12歲，拘捕12人”,；而814倒7行為“1978年4月15日”,，兩處內(nèi)容相同、年份不一致,。
第814頁表31-1下[附]重大治安案例：1978年4月15日,，……一天破這么多案？破獲7個流氓團伙,、成員共88人,。 繼而，查公安局上報資料,，當年當月無記述,！查2006年8月10日的縣志總纂稿，是主編加寫的,。上表的1978年一欄中案件數(shù)據(jù)是空白,，文、表矛盾,。糾其錯誤：時間不是1978年,！或是1987年？
第822頁公安章順11行“看守所10號監(jiān)房12名在押嫌疑犯……挖穿6.5米長的地道,，于12月28日凌晨3時許集體越獄脫逃”而830頁檢察章記：“28日4時許”,。重大事件發(fā)生時間不一致，公安局,、檢察院,，讀者到底相信哪一家？
第844頁順4行“1983年健全基層人民調(diào)解組織”,；而847頁記：1980年1月……縣內(nèi)開始健全人民調(diào)解組織,。
第900頁表下第4行“1999年啟動國有企業(yè)下崗職工再就業(yè)工作”,；實際上應為：1986年“再就業(yè)”工程,。
第901頁順13行“80年代中期，開始有……農(nóng)民自發(fā)到南方城市務工”,；實際上20世紀六,、七十年代，縣內(nèi)就有少量農(nóng)民外出尋找副業(yè)（約占農(nóng)村人口的0.62%）。1976年全縣“外流勞動力”有2500多人,，單干板車1680部,，分散單干手工業(yè)2700多人……。
第923頁倒2行“1978年,，縣內(nèi)僅有實驗小學附設的1所幼兒園”,；實際上：1952年創(chuàng)辦的實小幼兒園在“文革”中停辦，1988年3月才恢復辦園,。1983年底,，是縣婦聯(lián)創(chuàng)辦的縣直機關幼兒園。
第964頁順17行“1981年農(nóng)業(yè),、畜牧業(yè)授予技術職稱的有81人”,；而889頁記：1982年4月才評定6名會計師、3名統(tǒng)計師,。其他系列1986年才開始評定,。
第997頁倒7行“鼓書，‘文革’停演,，1978年以后……流行”,；應為：1977年匯演并組建60余人的曲藝隊伍，還有十多出戲名,。
第1011頁表40-1倒2欄“民國29年（1931）”應為（1930）,。
第1045頁順4行“合作醫(yī)療機構1983年后解體”；首輪《縣志》是1985年解體,。
第1059頁第1行“2000年,，……10月成立宿松縣市容管理局”；而495頁記：2002年6月成立,。
第1097頁倒5行“80年代,，銷聲匿跡40余年的天主教……傳入”；1101頁倒1行記1951年停止,。至80年代,，應為近30年，而非40余年,。
同頁“建國伊始,，取締了天主教”；而1101頁記1951年取締,，“伊始”一詞應改為“后”字,。經(jīng)查考：至1955年，分散全縣（主要是城關,、九姑,、佐壩三地區(qū)）的原天主教徒雖仍有395人,，但公開活動銷聲匿跡。
第1098頁順10行“……南朝梁時建,。由此可知,，道教傳入宿松當在1500年前�,！蹦铣簳r為公元502-557年,，推算應為1445年前，而不是1500年前,。
同頁順11行“延及民國,，……縣城設道教會”，讀者誤以為是民國元年（1912年）設立,，而實際上是民國34年（1945年）縣城始設道教會,。時間表述，極其模糊,。
第1099頁“佛教”目下：設東,、西、南,、北,、中5個分會，不是1986年,，而是2000年,。
第1101頁倒6行“清光緒十八年（1892）……先后在縣城、鄉(xiāng)村建天主堂及分堂共24所”,；應為：清光緒二十年（1894）始建,。
第1129頁倒6行“民國35年（1946）5月5日，……翌日與一同被俘的妹夫在許嶺鎮(zhèn)殉難”,；與首輪縣志記述大相徑庭：第705頁表中,，吳佩劍是于1941年10月在東洪被捕殺害，時間,、地點都不同,。
第1143頁“葉尚志 民國8年（1919）生”；而1188頁表46-6為1918年出生,。
第1218頁“2003年6月,，1998年11月啟動的堤頂防汛路完工”；而279頁為2002年12月完工,。
第1220頁順11行“2003年大事選載：沈陽亞美隹兩家房產(chǎn)公司‘進軍’縣內(nèi)”而480頁為2002年,。
《凡例》第2條：下限為2010年，應為2002年,。
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
