最高法：成年子女“躺平”,，父母有權(quán)拒絕“啃老”

閑來一碗紅燒肉

2月23日,，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例,，其中，楊某順訴楊某洪,、吳某春居住權(quán)糾紛案入選,，體現(xiàn)了父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”的價值導(dǎo)向。

基本案情楊某順系楊某洪,、吳某春夫婦的兒子,。楊某順出生后一直隨其父母在農(nóng)村同一房屋中居住生活。楊某順成年后,，長期沉迷賭博,，欠下巨額賭債。后該房屋經(jīng)拆遷征收補償后,，置換樓房三套,。樓房交付后，其中一套房屋出售他人,，所得款項用于幫助楊某順償還賭債；剩余兩套一套出租給他人,，一套供三人共同居住生活,。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪,、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住,。楊某順遂以自出生以來一直與父母在一起居住生活,、雙方形成事實上的共同居住關(guān)系，從而對案涉房屋享有居住權(quán)為由,，將楊某洪,、吳某春夫婦訴至法院，請求判決其對用于出租的房屋享有居住的權(quán)利,。裁判結(jié)果人民法院認為,，楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動能力。楊某洪,、吳某春夫婦雖為父母,，但對成年子女已沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)。案涉房屋系夫妻共同財產(chǎn),，楊某洪,、吳某春夫婦有權(quán)決定如何使用和處分該房屋，其他人無權(quán)干涉,。楊某順雖然自出生就與楊某洪,、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當然享有案涉房屋的居住權(quán),，無權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中,。

說法：《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù),。成年子女對父母負有贍養(yǎng),、扶助和保護的義務(wù)�,！睂τ谟袆趧幽芰Φ某赡曜优�,，父母不再負擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助,，這是父母自愿處分自己的權(quán)利,；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強行“啃老”,，就侵害了父母的民事權(quán)利,，父母有權(quán)拒絕。本案的裁判明確了有勞動能力的成年子女,，在父母明確拒絕的情形下無權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋,，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予以了否定，體現(xiàn)了文明,、法治的社會主義核心價值觀,，有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯誤思想，鼓勵青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活,。據(jù)了解,，2017年至2021年5年間,，全國法院在法律框架內(nèi)運用社會主義核心價值觀釋法說理的一審民事案件超過100萬件，年均增長率為24.31%,，廣布于民間借貸糾紛,、買賣合同糾紛、信用卡糾紛等132類民事案件,。

圖為2017年-2021年間,，人民法院在法律框架內(nèi)運用社會主義核心價值觀釋法說理一審民事案件數(shù)量分布情況

圖為2017年-2021年間，人民法院在法律框架內(nèi)運用各層面社會主義核心價值觀釋法說理分布情況

本次發(fā)布的案例,，還涉及老人贈與孫子房產(chǎn)后還能不能住,、墊資照顧“空巢”老人費用由誰來擔(dān)、對勞動者就業(yè)實施地域歧視精神撫慰金要不要賠,、老舊小區(qū)加裝電梯能不能攔,、享受對口支援政策入學(xué)深造后毀約違約金應(yīng)不應(yīng)賠、助人為樂擔(dān)不擔(dān)責(zé),、媒體曝光食品安全問題侵不侵權(quán),、好意同乘致人損害賠償責(zé)任能不能減等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益,、緊扣社會主義核心價值觀,、緊貼民法典實施的問題。

來源：光明日報全媒體記者：靳昊

最高法：成年子女“躺平”,，父母有權(quán)拒絕“啃老”

發(fā)表回復(fù)