|
|
無為縣一名11歲男童劉某在小區(qū)內(nèi)晾衣桿上玩耍時不慎跌落摔傷，造成十級傷殘,。事后,，劉某父母將小區(qū)物業(yè)與晾衣桿設(shè)置人張某某一并告上法庭，要求對方承擔(dān)40%責(zé)任,，賠償4萬余元,。日前，蕪湖市中院對該案作出二審判決,，該訴請被駁回,。
事發(fā)：11歲男童晾衣桿上玩耍不慎跌落摔骨折
據(jù)了解，2020年10月7日,，劉某在小區(qū)一處晾衣桿上玩耍不慎跌落受傷,，后被送往無為市人民醫(yī)院治療，被診斷為右肱骨髁上骨折,。
事后,，經(jīng)鑒定，劉某右肱骨遠端滑車部位骨折,，累及骨骺,，評定為十級傷殘。
而劉某玩耍的晾衣架為張某某在小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)自行設(shè)置,。在該事發(fā)區(qū)域內(nèi),，于老舊小區(qū)改造時為便民同時也設(shè)置了晾衣架。經(jīng)現(xiàn)場核查,，該事發(fā)晾衣架整體較為完好,。
劉某家長認為張某某與小區(qū)物業(yè)存在過錯，與劉某跌落受傷的損害后果具有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,，即45589元,。
法院：晾衣桿設(shè)置人與物業(yè)無需承擔(dān)責(zé)任
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護,。本案中,，劉某認為張某某在該小區(qū)已經(jīng)設(shè)置了公共晾衣桿的情況下，仍然在小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)私自設(shè)立晾衣桿,，該行為創(chuàng)設(shè)了潛在危險性,。該院認為，張某某在小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域自行設(shè)置晾衣架,，其目的是晾曬衣物,，后老舊小區(qū)改造時，沒有拆除該晾衣架,，且為便民在該事發(fā)區(qū)域內(nèi)也另行設(shè)置了晾衣架,，但不能因為沒有拆除或另行設(shè)置晾衣架，則允許張某某在小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域自行設(shè)置晾衣架,，其自行設(shè)置晾衣架占用了一定的公共區(qū)域空間，系屬不當(dāng),，小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法予以處理，但張某某自行設(shè)置晾衣架的先前不當(dāng)行為,，并沒增加或開啟小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域的危險狀態(tài),，故張某某對劉某的受傷無過錯,，且劉某也沒有舉證該晾衣架在事發(fā)時處于破損狀態(tài)，因破損而摔傷,，法院通過劉某所舉事發(fā)晾衣架的圖片和該院現(xiàn)場查看,，該事發(fā)晾衣架整體較為完好，其沒有因晾衣架在事發(fā)時處于破損狀態(tài)開啟危險源,，張某某在設(shè)置晾衣架行為上不承擔(dān)危險防免的作為義務(wù)，劉某在晾衣桿上玩耍不慎跌落受傷與張某某設(shè)置晾衣桿的行為不具有因果關(guān)系,。
小區(qū)物業(yè)公司是否存有過錯、是否具有因果關(guān)系,？劉某認為小區(qū)物業(yè)公司作為物業(yè)公司對于該安全隱患未采取相應(yīng)措施,，未盡到物業(yè)公司的安全管理義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。法院認為,，物業(yè)公司維護小區(qū)公共秩序的職責(zé)在于其是否履行了合同約定義務(wù)或者其是否盡到了安全防范的職責(zé),。本案中，由于張某某設(shè)置晾衣桿的這一介入行為的進入,，首先承擔(dān)賠償責(zé)任的是真正侵權(quán)人，若物業(yè)管理者消極的不作為,，未盡安全保障義務(wù),，則承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任,。上文已述，張某某設(shè)置晾衣桿的行為沒有增加小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域的危險狀態(tài)或開啟危險源,，則小區(qū)物業(yè)公司對沒有安全危險的晾衣架進行提醒注意安全義務(wù)之必要,，小區(qū)物業(yè)公司不存在消極的不作為,，其也無過錯,，小區(qū)物業(yè)公司的行為和業(yè)主劉某損害事實之間不能認定存在因果關(guān)系,。
事發(fā)時,，劉某滿十一周歲,，屬于未成年人，根據(jù)法律規(guī)定,，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù),。劉某父母二人疏于監(jiān)護，造成劉某身體受到傷害,，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。遂駁回原告訴訟請求,。
原告不服,，提起上訴,。蕪湖中院審理認為，案涉架設(shè)晾衣架行為本身與劉某跌落摔傷行為之間僅具有時間上的先后順序,，不具有法律上的因果關(guān)系,，劉某摔傷的后果主要系其自身不慎跌落所致,，亦有監(jiān)護人對未成年人的監(jiān)管教育不力之責(zé),。此外,，劉某在小區(qū)晾衣架玩耍釋放天性有余,，風(fēng)險防范不足,，該行為本身屬于體育活動的大范疇內(nèi)，根據(jù)《民法典》規(guī)定,，文體活動仍以風(fēng)險自擔(dān)為基本原則,，故一審的判決也符合中華人民共和國民法典的立法精神，遂駁回上訴,。
來源：新安晚報,、安徽網(wǎng),、大皖新聞
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
