離奇,！女子遇兩次車禍后從擔(dān)架摔落身亡，她的死誰(shuí)負(fù)責(zé)？

小女漢子

這是一件既離奇又悲傷的事：

江蘇漣水女子張某

騎電動(dòng)車與他人發(fā)生剮蹭后摔倒在地,，

但是對(duì)方離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng),，

接著她又被一輛三輪車碾壓,，

而三輪車主逃逸后至今沒(méi)有歸案,，

接到求助的醫(yī)院120救護(hù)人員

趕到現(xiàn)場(chǎng)抬擔(dān)架時(shí)，

擔(dān)架不慎脫落,，

躺在擔(dān)架上的張某頭部著地,，

送醫(yī)搶救數(shù)日后，

張某還是死亡,。

那么,，

張某死亡的具體原因是什么？

到底誰(shuí)應(yīng)該為她的死亡負(fù)責(zé),？

目前該話題登上了微博熱搜閱讀也破億

女子受傷接受救護(hù)被從擔(dān)架上摔下頭部著地

對(duì)于死者張某的家人來(lái)說(shuō),，長(zhǎng)達(dá)近兩年的訴訟，他們已精疲力盡,，雖然這起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案已告一段落,，但兩年前的那天晚上，張某所遭遇的痛苦,，只有已在九泉之下的張某知道,。

2019年11月1日晚18時(shí)許，張某駕駛電動(dòng)自行車與停留在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駕駛電動(dòng)自行車的朱某腿部發(fā)生刮擦，致電動(dòng)車摔倒,，兩人均受傷,。但是，朱某沒(méi)有報(bào)警,，更沒(méi)有留在現(xiàn)場(chǎng),，而是逃逸。就在張某倒地后兩分鐘,，她又被一輛藍(lán)色電動(dòng)三輪車碾壓,，駕駛員亦駕車逃逸（因其至今沒(méi)有歸案,，以下簡(jiǎn)稱無(wú)名氏）,。漣水縣人民醫(yī)院120急救中心接到求救電話后到場(chǎng)急救，期間,，抬移傷者頭部一端的施救人員不慎致?lián)芑鋲嫷亍?/font>

醫(yī)院120救護(hù)人員抬擔(dān)架時(shí)竟脫落,，導(dǎo)致傷者從擔(dān)架上摔落頭部著地。（視頻截圖）

在漣水縣人民醫(yī)院救治63天后,，張某還是經(jīng)搶救無(wú)效死亡,，張某死亡后，她的親屬認(rèn)為,，漣水縣人民醫(yī)院120到場(chǎng)急救過(guò)程中,，因操作不當(dāng)擔(dān)架一頭重落在地，導(dǎo)致張某頭部再次摔傷,，后腦損傷嚴(yán)重,，也是致其死亡的原因之一。其親屬得知與她發(fā)生剮蹭的第一起交通事故逃逸的朱某后來(lái)也被警方查找到,，但是,，第二起碾壓張某的無(wú)名氏駕駛員一直沒(méi)有歸案，張某親屬向漣水縣法院提起訴訟,，要求第一起交通事故逃逸者朱某以及漣水縣人民醫(yī)院共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120余萬(wàn)元,。

司法鑒定中心拒絕作出死者死亡鑒定意見(jiàn)

記者了解到，事故發(fā)生后,，漣水縣交警大隊(duì)對(duì)張某所遭遇的兩起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定：張某均無(wú)責(zé),。

漣水縣交警大隊(duì)分析認(rèn)為，張某駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全是發(fā)生第一次事故的主要原因,，朱某將非機(jī)動(dòng)車停放在道路上妨礙其他車輛通行是發(fā)生第一次事故的次要原因,。第一起交通事故發(fā)生后，朱某未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),、未報(bào)警是發(fā)生第二起事故的原因之一,，無(wú)名氏對(duì)路面情況疏于觀察也是發(fā)生第二起事故的原因之一。最終，漣水縣交警大隊(duì)認(rèn)定：朱某因肇事逃逸負(fù)第一次事故全部責(zé)任,，張某無(wú)責(zé),；無(wú)名氏因肇事逃逸負(fù)第二次事故全部責(zé)任。

作為被告之一的漣水縣人民醫(yī)院也覺(jué)得冤,，他們認(rèn)為縣120救護(hù)人員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)搶救傷者,，抬擔(dān)架時(shí)，擔(dān)架滑落,，在未著地時(shí)已被120醫(yī)生接住,。張某死亡是交通事故腦外傷所致，屬于傷者傷情的自然轉(zhuǎn)歸,，與醫(yī)院無(wú)關(guān),。

那么，張某的死亡原因到底是交通事故還是與醫(yī)院救護(hù)有關(guān),？根據(jù)張某親屬的申請(qǐng),，漣水法院委托連云港正達(dá)司法鑒定中心對(duì)張某的死亡原因進(jìn)行鑒定，該中心回復(fù)：因交通事故損傷和120急救操作不當(dāng)再次摔傷的前后損傷時(shí)間間隔短,，前后損傷之間無(wú)客觀的醫(yī)學(xué)相關(guān)檢查等,，無(wú)法明確兩次損傷各自的嚴(yán)重程度，無(wú)法明確與死亡之間的因果關(guān)系及原因力占比,。因此拒絕作出鑒定意見(jiàn),。

法院判決醫(yī)院承擔(dān)10%責(zé)任賠償10余萬(wàn)

記者今年12月20日從漣水法院獲悉，這起特殊的非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案終于有了一個(gè)結(jié)果,，法院認(rèn)為,，漣水縣人民醫(yī)院面對(duì)傷病，肩負(fù)救死扶傷的職責(zé),，在救護(hù)傷者過(guò)程中,，理應(yīng)做到細(xì)心、嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真,，否則不僅可能延誤病情,，也可能造成更大的傷害。該案中,，救護(hù)人員的失誤致?lián)芑�,，無(wú)法排除加重傷者傷情的可能。遂判決漣水縣醫(yī)院對(duì)張某的死亡承擔(dān)10%責(zé)任,，賠償張某親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118677.19元,。

那么，前兩起交通事故的逃逸人朱某以及“無(wú)名氏”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任,？在這起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中死者到底有無(wú)責(zé)任,？漣水法院審理后認(rèn)為，死者張某的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致第一次事故的“事實(shí)上的原因”，且在第一次事故中起主要作用,；朱某的行為在第一次事故中起次要作用,，但因?yàn)槠涮右菪袨槭且鸬诙问鹿实闹苯釉颍粺o(wú)名氏的行為也是引起第二次事故的原因之一,，且無(wú)法排除因其逃逸導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大的可能性,。于是依法判決死者張某承擔(dān)40%責(zé)任，第一起交通事故逃逸者朱某承擔(dān)30%責(zé)任,，賠償張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失356031.56元,，第二起交通事故逃逸者“無(wú)名氏”承擔(dān)20%責(zé)任。

交警認(rèn)定無(wú)責(zé) 但法院為何判決死者擔(dān)責(zé)40%

交警部門對(duì)先后兩起交通事故責(zé)任認(rèn)定張某均無(wú)責(zé),，法院在判決時(shí)為什么會(huì)作出張某承擔(dān)40%的責(zé)任,？記者20日采訪了死者張某親屬的委托訴訟代理人——江蘇尚淮律師事務(wù)所主任黃克權(quán)。

據(jù)黃克權(quán)主任介紹,，交通事故認(rèn)定書(shū)是法院審理民事侵權(quán)糾紛案件中關(guān)于當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)的重要證據(jù)之一,，但并不意味著法院會(huì)絕對(duì)依據(jù)交通事故定書(shū)劃分侵權(quán)責(zé)任,。交通事故認(rèn)定書(shū)在民事侵權(quán)糾紛案件中的證據(jù)性質(zhì)是鑒定結(jié)論,，其認(rèn)定依據(jù)是交通法律法規(guī)（如交通肇事逃逸即推定逃逸方全責(zé)等），供法院審理案件參考,，而法院審理案件時(shí),，應(yīng)圍繞侵權(quán)法律關(guān)系所涉及的全部法律事實(shí)，全面審查,，綜合評(píng)判,，最終確定責(zé)任分擔(dān)比例。所以,，漣水法院判決死者張某承擔(dān)40%,、朱某承擔(dān)30%、無(wú)名氏承擔(dān)20%,、漣水縣醫(yī)院承擔(dān)10%責(zé)任并無(wú)不妥,。

漣水縣醫(yī)院的賠償目前已履行完畢，黃克權(quán)主任告訴記者,，第一起事故逃逸者朱某至今仍拒不履行法院生效判決,，已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。至于第二起事故逃逸者“無(wú)名氏”法院雖然已作出判決,，但因其一直沒(méi)有歸案,，所以賠償現(xiàn)在無(wú)從談起，如果有一天,，“無(wú)名氏”歸案,，死者張某的親屬可以繼續(xù)向法院主張他們的合法權(quán)益。

來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)

離奇,！女子遇兩次車禍后從擔(dān)架摔落身亡，她的死誰(shuí)負(fù)責(zé)？

發(fā)表回復(fù)